Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2021 ~ М-2067/2021 от 25.08.2021

Копия

Дело № 2-2541/2021

№ 24RS0024-01-2021-004308-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при помощнике Каврус Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Морозову С. А., Садову А. Н. о взыскании компенсационной выплаты, в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Морозову С.А., Садову А.Н. взыскании в солидарном порядке, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 250 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Горбунова И.С., действующего на основании доверенности в интересах ФИО и ФИО, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО и ФИО, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий Морозова С.А. при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков Морозова С.А., водителя автомобиля, Садова А.Н., собственника автомобиля, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил компенсационные выплаты заявителям в общем размере 150 000 рублей. Не согласившись с решениями РСА потерпевшие обратились в суд о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО произведено списание денежных средств со счета РСА на основании исполнительного листа в размере 112 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО произведено списание денежных средств со счета РСА на основании исполнительного листа в размере 95 000 рублей Считает, что в силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Истец направил в адрес ответчиков претензию исх. № И-78059 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не погасили имеющуюся задолженность.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, при обращении в суд в исковом заявлении представитель Анисимов М.Ю. (по доверенности), изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Морозов С.А., Садов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и регистрации указанному истцом и совпадающему с местом регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчики не просили о рассмотрении дела в свое отсутствии, ходатайств об отложении не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1,2, 6 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, Морозов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Атлас», двигаясь на нем по <адрес>, в направлении <адрес>. В районе <адрес>, Морозов С.А., нарушая п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9., 10.1 ПДД РФ, не контролируя скорость движения автомобиля, выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину, где совершил наезд на пешеходов ФИО6, ФИО, ФИО, которые двигались в попутном ему направлении.В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим были причинены повреждения, у ФИО6 сочетанная тупая травма тела, в том числе открытая черепно-мозговая травма, что повлекло его смерть на месте данного ДТП, у ФИО травма костей таза с нарушением целостности тазового кольца, то есть тяжкий вред здоровью, у ФИО сочетанная тупая травма тела, в том числе перелом передней и задней стенок дна правой вертлужной впадины со смещением, которая вызвала значительную стойкую утрату трудоспособности, не менее чем на одну треть, то есть тяжкий вред здоровью.

Согласно приговора Красноярского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. Таким образом, в результате противоправных действий Морозова С.А. при управлении источником повышенной опасности был причинен вред жизни ФИО, ФИО

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и результатов проверки в автоматизированной информационной системе обязательного страхования следует, что гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп. «г» п.1 ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от Горбунова И.С., действующего по доверенности в интересах ФИО и ФИО в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшим ФИО и ФИО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с решениями от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты заявителям на общую сумму 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канского районного суда Красноярского края от 12.09.2018 года с Морозова С.А. в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 170 000 рублей, и кроме того с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Истец на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату заявителю на общую сумму 112 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 876 от 28.11.2018 года.

Решением Канского районного суда Красноярского края от 02.07.2019 года с Морозова С.А. в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 170 000 рублей, и кроме того с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей.

Истец на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату заявителю на общую сумму 95 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. «в» п.1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Садова А.Н., а также лица, управлявшего транспортным средством Морозова С.А., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за причинение вреда здоровью граждан при использовании транспортного средства не застрахована, суд приходит к выводу о том, что допуская использование транспортного средства иными лицами при отсутствии договора обязательного страхования, Садов А.Н. фактически взял на себя обязательства нести ответственность за причиненный транспортным средством вред на тех же условиях, что и непосредственный причинитель вреда, на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с Жаркова А.А., Жарковой Н.В. в пользу РСА в порядке регресса в возмещение выплаченной компенсационной выплаты 185 250 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд считает, необходимым взыскать солидарно с Морозова С.А., Садова А.Н. в пользу РСА в порядке регресса в возмещение выплаченной компенсационной выплаты 250 000 рублей, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом копий документов: претензии № И-78059 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом Морозову С.А., Садову А.Н.; почтового списка №, почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в РСА денежные средства в размере 250 000 рублей во исполнение регрессного требования, возникшего в результате осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО и ФИО, указанная претензия ответчиком Морозовым С.А. получена ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Садовым А.Н. претензия не получена, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками денежные средства не выплачены, доказательств обратного не представлено.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков -удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Морозова С. А., Садова А. Н. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего 255 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Копия верна

Судья Н.С. Дмитриенко