Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2016 от 19.08.2016

Дело № 1-86/2016                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2016 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Воронежской области заместителя прокурора Ратникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Корчугановой О.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего полное общее образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не имеющего основного места работы, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ. <суд> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ. <суд> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.162 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено считать ФИО1 осужденном Приговором <суд>. по ч.1 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011г.) к лишению свободы сроком 2года 11 месяцев, с испытательным сроком 2 года, и приговором <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы сроком 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.162 УК РФ. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно постановлено считать назначенным наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

по настоящему делу не задерживался, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. решением <суд> в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ «ИК-№ УФСИН России по <адрес>», установлен административный надзор сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежесуточно, запрет посещения мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции на розлив, запрет выезда за пределы <адрес>, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ. в <время> находился в помещении букмекерской конторы БК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не ориентировался на местности, от него исходил резкий запах спиртного, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем допустил нарушение уставленного судом ограничения на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежесуточно, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и на общественную безопасность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <время> находился у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем допустил нарушение установленного судом ограничения на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежесуточно, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и на общественную безопасность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <время> находился у дома №. № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем допустил нарушение установленного судом ограничения на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежесуточно, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и на общественную безопасность, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ..

Тем самым ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исходит из примечания к ст.314.1 УК РФ, согласно которого неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Согласно разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.    А несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений, если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания ФИО1, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного, учитывая данные о личности подсудимого, посредственно характеризуется по месту жительства, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление.    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи к апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Аксенова