Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-207/2018 (2-3324/2017;) ~ М-3515/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-207/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                            11 января 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Селиванова Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании сделки действительной и признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов ФИО6 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать состоявшимся (действительным) заключенный между ним и Козыревым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес Бенц <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Кузнецов ФИО6 будучи своевременно и надлежаще извещенным о времени и месте проведения досудебной подготовки, назначенной на 12-15 часов ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время в суд не явился и не уведомил об уважительности причин своей неявки.

    Кроме того, истец, будучи своевременно и надлежаще извещенным, в том числе через своего полномочного представителя, не явился в судебное заседание по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или его проведения в свое отсутствие не ходатайствовал, явку иного полномочного представителя не обеспечил.

    Представитель ответчика Анохин ФИО10 в судебном заседании на рассмотрении предъявленного Кузнецовым ФИО6 иска по существу в отсутствие истца при указанных выше обстоятельствах не настаивал и полагал необходимым оставление настоящего иска на основании абз. 8 ст. 223 ГПК РФ без рассмотрения.

    Третье лицо Козырев ФИО8., будучи надлежаще извещенным, в судебное заявление не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

    Выслушав позицию представителя ответчика при неявке иных участников процесса, изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления Кузнецова ФИО6 без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд, не обеспечив явку своего полномочного представителя и не заявив об уважительности причин своей неявки, не просив о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у истца заинтересованности в рассмотрении поданного им иска по существу, исходя из того, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поданное Кузнецовым ФИО6 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецова ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании сделки действительной и признании права собственности на транспортное средство оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

    Председательствующий                Т.Ю. Болохонова