Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-347/2012;) ~ М-308/2012 от 04.06.2012

дело 2-1/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя истца-ответчика Большемуртинского районного потребительского общества Вольф Н.В.,

представителя истицы-ответчицы Екимовой Н.Я., ответчика Гидиона А.Ф. Заливиной И.А.,

представителя третьего лица на стороне ответчика Администрации Большемуртинского района Медведева С.В.,

при секретаре Михалевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большемуртинского районного потребительского общества к Екимовой Н.Я., Гидиону А.Ф. о признании права собственности на квартиру и выселении и встречному иску Екимовой Н.Я. к Большемуртинскому районному потребительскому обществу, Красноярскому краевому союзу потребительских обществ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Большемуртинское районное потребительское общество (сокращенное наименование Большемуртинское райпо) обратилось в суд с иском к Екимовой Н.Я., Гидиону А.Ф. о признании права собственности на квартиру и выселении.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинский райпотребсоюз выстроил двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> На основании ст. 99, 100 ГК РСФСР, ст. 21 Закона РФ "О потребительской кооперации" на момент строительства собственником указанного дома являлся Большемуртинский райпотребсоюз. В связи с реорганизацией, связанной с изменением законодательства о потребительской кооперации, Большемуртинский райпотебсоюз передал указанный дом Сельскому потребительскому обществу "Южное", которое также в силу реорганизации путем присоединения к Большемуртинскому райпо передало указанный жилой дом Большемуртинкому райпо, что подтверждается актом № приема-передачи имущества сельпо "Южное" Большемуртинскому райпо от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ Большемуртинское райпо является собственником указанного дома, несет бремя по его содержанию, уплачивает земельный налог.

В <адрес> указанного дома без согласия Большемуртинского райпо незаконно без каких - либо оснований заселились Екимова Н.Я. и Гидион А.Ф.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 301 ГК РФ просит признать за ним право собственности на <адрес>. Выселить ответчиков Екимову Н.Я. и Гидиона А.Ф. из указанной квартиры.

Екимова Н.А. предъявила встречный иск к Большемуртинскому районному потребительскому обществу, Красноярскому краевому союзу потребительских обществ о признании права собственности на квартиру.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в процессе рассмотрения первоначального иска судом было установлено, что дом, в котором расположена спорная квартира, предположительно был построен Красноярским крайпотребсоюзом для Большемуртинского райпотребсоюза. Екимова Н.Я. и Гидион А.Ф. проживают в квартире на законном основании.

В ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО9, которая проработала в Большемуртинском райпотребсоюзе <данные изъяты> более <данные изъяты>. Ордер, или иной документ, подтверждающий предоставление жилья, не сохранился. В материалах инвентарного дела имеется запись о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользователем спорной квартиры являлась ФИО9 Вместе с ней в квартире проживали ее ФИО32

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 вступил в брак с Екимовой Н.Я. После регистрации брака Екимова Н.Я. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи и проживала там с <данные изъяты>. Там же проживали и дети супругов ФИО30 - <данные изъяты>

ФИО9 проживала в квартире до дня своей смерти, скончалась она в <данные изъяты>. После ее смерти Екимова Н.Я. продолжала проживать в квартире вместе с мужем ФИО10, который скончался в <данные изъяты>. После смерти мужа Екимова Н.Я. продолжала проживать в квартире, вначале одна, а затем с Гидионом А.Ф., с которым она состоит в фактически брачных отношениях. Гидион А.Ф. и Екимова Н.Я. проживают в спорной квартире по настоящее время, заботятся о ней. В ДД.ММ.ГГГГ. Екимова Н.Я. оплатила изготовление и установку пластиковых окон в квартире, оплачивает услуги по энергоснабжению, ремонтирует квартиру, обрабатывает приусадебный земельный участок. Спорная квартира является единственным жильем Екимовой Н.Я. и Гидиона А.Ф.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ просит признать за ней - Екимовой Н.Я. право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>

В судебном заседании представитель истца-ответчика Большемуртинского районного потребительского общества Вольф Н.В. поддержала исковые требования Большемуртинского районного потребительского общества. Исковые требования Екимовой Н.Я. не признала, в обоснование исковых требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении Большемуртинского районного потребительского общества. Кроме того, пояснила, что в спорной квартире вместе с ФИО11 проживали только ФИО33 от первого брака. Екимова Н.Я. проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Она и Гидион А.Ф. не могут являться добросовестными приобретателями, так как заселились в квартиру самовольно.

Представитель истцы-ответчицы Екимовой Н.Я., ответчика Гидиона А.Ф. Заливина А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Екимовой Н.Я., исковые требования Большемуртинского районного потребительского общества не признала. В обоснование исковых требований Екимовой Н.Я. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что Большемуртинский райпотребсоюз построил дом, в котором находится спорная квартира, не за счет собственных средств. Доказательств о том, что он являлся собственником спорной квартиры, не имеется. Суду не был представлен разделительный баланс Большемуртинского райпотребсоюза при его реорганизации, поэтому не имеется доказательств того, что Сельпо "Южное" в порядке правопреемства стало собственником спорной квартиры. Суду не представлено доказательств, что спорная квартира находится на балансе Большемуртинского районного потребительского общества. В налоговой отчетности Большемуртинского районного потребительского общества отсутствуют сведения о спорной квартире, хотя в нем предусмотрена отдельная строка для жилых помещений. Из объяснений представителя Большемуртинского районного потребительского общества Гордеевой Г.Н., данных в предварительном судебном заседании следует, что ей стало известно о занятии ответчиками квартиры в <данные изъяты>, в связи с чем Большемуртинским районным потребительским обществом пропущен срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Екимова Н.Я. в квартиру самовольно не вселялась, она вселилась в нее как член семьи ФИО34

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Большемуртинского района Медведев С.В. в судебном заседании пояснил, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, претензий у Администрации Большемуртинского района на нее не имеется.

Представитель ответчика и третьего лица на стороне ответчиков Краевого союза потребительских обществ Кузнецова В.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв по иску Большемуртинского районного потребительского общества, в котором указала, что по решению исполнительного комитета Большемуртинского районного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинскому райпотребсоюзу был выделен земельный участок под строительство двухквартирного жилого дома в <адрес> На основании первичной технической инвентаризации <данные изъяты>. владельцем спорной квартиры указан Большемуртинский райпотребсоюз. Строительство объектов жилищного фонда потребительской кооперации, в том числе и в <адрес>, осуществлялось хозяйственным способом за счет централизованных средств по капитальному строительству, выделяемых кооперативам на местах, то есть Большемуртинскому райпотребсоюзу как единственному представителю потребительской кооперации в Большемуртинском районе. Считает исковые требования Большемуртинского районного потребительского общества законными и обоснованными, так как спорная квартира являлась именно кооперативной собственностью, построенной за счет средств потребительской кооперации.

Выслушав представителя истца-ответчика Большемуртинского районного потребительского общества Вольф Н.В., представителя истицы-ответчицы Екимовой Н.Я., ответчика Гидиона А.Ф. Заливиной И.А., третьего лица на стороне ответчика Медведева С.В., исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, заслушав мнение помощника прокурора Большемуртинского района Николаевой Я.Н., полагавшей исковые требования Большемуртинского районного потребительского общества удовлетворить в части признания права собственности на квартиру, в остальной части оставить без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований Екимовой Н.Я. отказать, суд полагает необходимым исковые требования Большемуртинского районного потребительского общества удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований Екимовой Н.Я. отказать.

В соответствии со ст. 100 ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно архивной выписке архивного отдела Администрации Большемуртинского района из протокола № заседания исполнительного комитета Большемуртинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отводе земельного участка под строительство двухквартирного жилого дома по <адрес>

В инвентарном деле по технической инвентаризации на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе "пользователи строений" указан Большемуртинский райпотребсоюз. Пользователем <адрес> указана ФИО9 (<данные изъяты>

Из отзыва на исковое заявление представителя Краевого союза потребительских обществ ФИО15 следует, что строительство объектов жилищного фонда потребительской кооперацией в том числе и в <адрес>, осуществлялось хозяйственным способом за счет централизованных средств по капитальному строительству, выделяемых кооперативам на местах, то есть Большемуртинскому райпотребсоюзу как единственному представителю потребительской кооперации в Большемуртинском районе. Спорная квартира являлась именно кооперативной собственностью, построенной за счет средств потребительской кооперации <данные изъяты>

Указанными доказательствами подтверждается, что собственником спорной квартиры на момент ее постройки являлся Большемуртинский райоптребсоюз.

Доводы представителя истицы-ответчицы Екимовой Н.Я. и ответчика Гидиона А.Ф. Заливиной И.А. со ссылкой на отзыв представителя Краевого союза потребительских обществ о том, что спорная квартира была построена за счет средств крайпотребсоюза и потому не могла являться собственностью Большемуртинского райпотребсоюза, суд находит несостоятельными, поскольку в указанном отзыве не имеется сведений о строительстве спорной квартиры за счет средств крайпотребсоюза, в нем указано, что строительство осуществлялось за счет централизованных средств, выделенных Большемуртинскому райпотребсоюзу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Постановлением правления Большемуртинского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Большемуртинского райпотребсоюза выделено на самостоятельный баланс Сельское потребительское общество Южное". Постановлено сделать разделительный баланс и передать на баланс Сельского потребительского общества "Южное" основные средства, в том числе, <адрес> Из объяснений представителя ответчика Вольф Н.В. следует, что разделительный баланс не сохранился, поскольку после реорганизации Большемуртинского райпотребсоюза было утрачено много документов.

В свидетельстве о государственной регистрации Сельского потребительского общества "Южное" указано о том, что регистрация произведена на основании решения районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно постановлению собрания уполномоченных пайщиков Сельского потребительского общества "Южное" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации сельского потребительского общества "Южное" путем присоединения к Большемуртинскому районному потребительскому обществу и передаче имущества на баланс Большемуртинского районного потребительского общества <данные изъяты> Постановление вынесено на основании протокола общего собрания уполномоченных пайщиков Сельпо "Южное" от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача имущества Сельпо "Южное" Большемуртинскому райпо. В числе передаваемого имущества указана <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков Большемуртинского райпо утверждены дополнения в устав, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Большемуртинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми дополнен пункт. <данные изъяты> следующего содержания: "Большемуртинское районное потребительского общество является правопреемником сельского потребительского общества "Южное" <данные изъяты>

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Большемуртинское районное потребительское общество является правопреемником Большемуртинского сельского потребительского общества "Южное" <данные изъяты>

Согласно справке Большемуртинского районного потребительского общества спорная квартира находится на его балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный в <адрес> числится в бессрочном пользовании Большемуртинского райпо <данные изъяты> Такие же сведения содержатся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

В налоговой декларации Большемуртинского районного потребительского общества за ДД.ММ.ГГГГ имеется расчет налоговой базы и суммы земельного налога на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> В кадастровой выписке из земельного участка с указанным кадастровым номером значится земельный участок, расположенный в <адрес>

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира перешла в собственность Большемуртинского районного потребительского общества при реорганизации Сельского потребительского общества "Южное", которому спорная квартира была передана при реорганизации Большемуртинского райпотребсоюза, в связи, с чем суд считает возможным признать право собственности Большемуртинского районного потребительского общества на указанную квартиру.

Доводы представителя истицы-ответчицы Екимовой Н.Я. и ответчика Гидиона А.Ф. Заливиной И.А. о том, что право собственности на квартиру не может быть признано за Большемуртинским райпотребсоюзом по тому основанию, что в бухгалтерской отчетности за период ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не указана в фонде недвижимого имущества, суд находит несостоятельными, поскольку право собственности на спорную квартиру за Большемуртинским районным потребительским обществом не зарегистрировано. Кроме того, Большемуртинское районное потребительское общество с ДД.ММ.ГГГГ является налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения, что подтверждается уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю <данные изъяты>

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно показаниям свидетелей ФИО26, ФИО17, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО20, с момента постройки спорной квартиры в ней проживала работник Большемуртинского райпотребсоюза ФИО9 со своей ФИО36. Квартира была предоставлена ФИО9 для проживания Большемуртинским райпотребсоюзом в связи с трудовыми отношениями. После смерти ФИО21 в квартире проживал ФИО37 - муж истицы-ответчицы Екимовой Н.Я. Также в квартире проживала <данные изъяты> Екимовой Н.Я. и ФИО10 ФИО22 До какого времени в квартире проживала ФИО22, сторонами не представлено суду доказательств. С <данные изъяты> в квартире проживает Екимова Н.Я., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО27 Родственные отношения ФИО9, ФИО10, Екимовой Н.Я., ФИО22 подтверждены справками Большемуртинского отдела ЗАГС <данные изъяты> Согласно справкам Большемуртинского отдела ЗАГС ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Большемуртинского района ФИО22 выдан ордер на право занятия спорной квартиры <данные изъяты>

Из объяснений свидетелей ФИО20, ФИО17, ФИО22, ФИО24 следует, что Екимова Н.Я. примерно в течение <данные изъяты> состоит в фактически брачных отношениях с Гидионом А.Ф.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социальной найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Суд приходит к выводу, что ответчица Екимова Н.Я. проживает в спорной квартире как член семьи вышеперечисленных лиц, проживавших в квартире до нее. Ответчик Гидион А.Ф. является членом семьи Екимовой Н.Я., поскольку длительное время состоит с ней в фактически брачных отношениях. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Большемуртинского районного потребительского общества о выселении Екимовой Н.Я. и Гидиона А.Ф. из спорной квартиры.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

По сообщению Территориального пункта УФМС по Красноярскому краю в Большемуртинском районе от ДД.ММ.ГГГГ истица-ответчица Екимова Н.Я. значится снятой с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно справке Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ Екимова Н.Я. принимала участие в приватизации квартиры, находящейся в <адрес>

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> были сданы в эксплуатацию дома на <адрес>, в одном из которых была предоставлена квартира для проживания Екимовой Н.Я. Екимова Н.Я. проживала в <адрес> в <данные изъяты> Екимова Н.Я. продала квартиру и переехала на другое место жительства.

Свидетель ФИО26 показала, что она проживала на <адрес>. Неподалеку от ее дома на <адрес> примерно с <данные изъяты>. проживала Екимова Н.Я., к которой она ходила за молоком. В квартире по <адрес> Екимова Н.Я. в указанный период не проживала.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что с <данные изъяты> она проживала в спорной квартире с устного разрешения бывшего председателя Большемуртинского райпотребсоюза ФИО28 На момент ее заселения в квартиру, квартира была свободна. Кто проживал в ней до ее заселения, ей неизвестно. <данные изъяты> Екимова Н.Я. попросила освободить квартиру, сказав, что у нее имеются документы на квартиру. В этот же день она выехала из спорной квартиры.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истица-ответчица Екимова Н.Я. непрерывно проживает в квартире <данные изъяты>

Показания свидетелей ФИО17, ФИО22, ФИО24, ФИО20, ФИО29 о непрерывном проживании Екимовой Н.Я в спорной квартире <данные изъяты> суд признает неправдивыми, поскольку указанные свидетели, являясь родственниками и соседями Екимовой Н.Я., заинтересованы в исходе дела.

Доводы представителя Заливиной И.А. о том, что Екимова Н.Я. на время предоставляла спорную квартиру для проживания другим лицам, в связи, с чем непрерывный срок проживания сохраняется, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она заселилась в спорную квартиру с согласия ФИО28, а не Екимовой Н.Я.

Поскольку Екимова Н.Я. непрерывно проживает в спорной квартире менее пятнадцати лет, у суда не имеется оснований для удовлетворения ее исковых требований о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большемуртинского районного потребительского общества удовлетворить частично.

Признать за Большемуртинским районным потребительским обществом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Большемуртинского районного потребительского общества отказать.

В удовлетворении исковых требований Екимовой Н.Я. к Большемуртинскому районному потребительскому обществу, Красноярскому краевому союзу потребительских обществ о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья