Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2014 от 27.05.2014

Дело № 1-227/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 июля 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Розяевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимой Горяиновой Е.В.,

защитника- адвоката Тарасовой Н.А.,

потерпевшей Б.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горяиновой Горяинова.Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горяинова Е.В. умышленно причинила смерть Г.Н.М. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Горяинова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью Г.Н.М., действуя умышленно, незаконно, с целью убийства последней, нанесла последней множественные удары руками по голове и туловищу, то есть в места расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин лица, кровоизлияний на слизистой нижней губы справа и слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков правого предплечья, левого плеча и предплечья, левого коленного сустава и левой стопы, не повлекших вреда здоровью, закрытого перелома костей и хрящей носа, кровоподтека, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции перелома, повлекших вред здоровью средней тяжести.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти своей матери Г.Н.М., Горяинова Е.В. сдавила своими руками органы шеи Г.Н.М., перекрыв тем самым поступление воздуха в легкие потерпевшей, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков округлой формы и неопределенной формы на коже передне-боковой поверхности шеи справа и слева, линейных ссадин на коже передне-боковой поверхности шеи справа и слева, кровоизлияний в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани передне-боковой поверхности шеи справа и слева, неполного поперечного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияний в проекции перелома, кровоизлияний на слизистой гортани и в мягких тканях задней поверхности гортани справа с переходом на правую боковую поверхность шеи, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, со смертельным исходом в виде механической асфиксии, и убила ее.

Смерть Г.Н.М. наступила на месте происшествия в <адрес> от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Горяинова Е.В. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала частично, пояснила, что совершила инкриминируемое ей преступление ввиду аморального поведения её матери Г.Н.М. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ началось все с того, что мама стала неадекватно, агрессивно себя вести. Сама она с ребенком находилась в своей комнате, дверь в которую закрывала, открывала только для того, чтобы сходить на кухню за кипятком. Мама ходила и что-то говорила себе под нос, кричала, несколько раз пыталась повеситься. Когда она пыталась повеситься на шнуре от магнитофона на люстре, развязала провод, ударила по лицу кулаком, чтобы она очнулась и успокоилась. Поняла, что это бесполезно, поэтому пошла собирать ребенка, собрала все вещи и ушла в соседний <адрес> знакомому ФИО9 Позвонила мужу в <адрес>, попросила его вызвать такси. У Вячеслава выпила немного водки, чтобы успокоить нервы. Позже перезвонил муж, сказал, что деньги на такси взял, но машина уже была заполнена, на машине ехать было поздно, поэтому решила вернуться домой. Когда шла обратно домой купила еще водки. Пришла домой, поставила водку на кухне, выпила только рюмку. Была больше возбуждена, не была в состоянии сильного опьянения. После всего, что произошло увидела, что на бутылке кровь. Когда пришла с ребенком домой, закрылась в комнате, думала, что потерпит до завтрашнего дня. До этого, был случай, когда выходила из комнаты, а когда вернулась, мама была в комнате в нижнем белье и держала мою дочь на руках. Забрала у нее дочку, сказала маме, чтобы она не подходила больше у дочери. После этого из ползунков дочери доставала волосы. После этого боялась оставить дочь вместе с мамой, прислушивалась к каждому шороху. В этот день пошла за кипятком, остужала его, после чего услышала, как открывается дверь в комнату, пошла посмотреть и увидела, что она в комнате, в которой находилась дочка, а в руках у нее была удавка. Помнит, что вытолкнула маму из комнаты и всё, какой-то провал в памяти и помню с того момента, что уже сидит на ней на диване, а руки находятся на шее матери. Потом потащила ее в ванную, чтобы облить водой, для того, чтобы она пришла в себя. Затем побежала к соседям, начала стучаться, мне открыл дверь сосед, с которым он плохо общается, его увидела, успокоилась и пошла домой. Дома вызвала скорую и полицию. Желания убить ее не было. Уже при проверке показаний на месте увидела около дивана эту удавку, видимо мать ее отпустила после того, как оказалась на диване. Решила, что мать, зайдя в комнату, где находилась дочь, хотела сделать что-то плохое, потому что она всю жизнь над ней самой издевалась, знает, что та могла что-то плохое сделать. Не раз замечала, что она кралась к ней и хотела что-то сделать. Однажды хотела накормить ребенка кетчупом. Перед происшествием несколько месяцев мать лежала в психиатрической больнице в <адрес>, поскольку больше держать ее в больнице было без перерыва нельзя, ее выписали и отпустили на несколько дней домой. В день происшествия психиатрическую бригаду не вызывала, поскольку ранее ее уже просили не звонить, не вызывать.

    Ввиду наличия противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в порядке с.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Горяиновой Е.В., данные ею в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемой.

Согласно показаний Горяиновой Е.В., данных ею с участием защитника, с матерью Г.Н.М. у нее сложились неприязненные отношения, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Она болела «шизофренией», являлась инвалидом 2 группы, состояла на учете в психоневрологическом диспансере <адрес>. Периодически, в среднем один раз в два года, мать проходила стационарное лечение в <адрес>. У нее регулярно происходили с ней ссоры, драки, скандалы. Она была неадекватным человеком, издевалась над ней, не давала ей проходу, лезла с навязчивыми идеями. После рождения дочери она стала насаждать и ей, кормила продуктами, которые ей запрещены. Она постоянно боялась за жизнь и здоровье дочери, все время старалась находиться с ребенком. За порядком в доме в ее отсутствие она не следила, регулярно что-нибудь приносила с мусорных баков, захламляла квартиру. Собственником квартиры является ее мать, она лишь зарегистрирована по указанному адресу. Ее мать невменяемой в судебном порядке не признавалась, опекунов не было. В их отсутствие мать проживала одна. Из родственников она ни с кем не общалась, последние с ней никаких контактов в силу ее заболевания не поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, она вновь приехала в <адрес>, стала проживать у матери. Она приехала в <адрес> с целью оформления детского пособия, так как регистрация у нее в <адрес>. Мать вела себя по-прежнему, ничего не изменилось. В период до ДД.ММ.ГГГГ серьезных конфликтов, которые довели до драки, не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она вместе со своим ребенком ушла к своему знакомому ФИО9 Незадолго до ухода у нее вновь произошел конфликт, мать стала выгонять ее, говорить ей, что ей никто не нужен. По дороге к ФИО9 она купила бутылку водки объемом 0,5 литра. Находясь в гостях у ФИО9, она выпила указанную бутылку, при этом употребила ее я одна, ФИО9 не пьет спиртного. В это время она была с ребенком. Ребенка она грудью не кормит, ребенок находится на искусственном питании. Когда она находилась у ФИО9, она созванивалась со своими сожителем, ФИО12, он предложил ей вернуться к нему в село, сказал, что закажет такси, она дала свое согласие, однако в очередном телефонном разговоре он пояснил, что с автомобилем такси не вышло. Она приняла решение вновь вернуться домой к матери. По дороге домой она купила еще одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Мать находилась дома, была одна. Время было около 16.30 часов. Мать стала спрашивать ее, почему она вернулась, стала выгонять ее. Конфликт происходил в зале, перед этим на кухне она выпила две рюмки водки. Мать спиртного не пила. Они находились в зале, ребенок находился в спальне, она уложила ее в кроватку. Между ней и матерью происходил словесный конфликт, в ходе которого мать стала высказывать свою неприязнь к ней, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла ее. В какой-то момент мать толкнула ее, в ответ она ударила ее кулаком правой руки по лицу, по носу, от чего у нее из носа пошла кровь. После этого мать, схватила лежащий на полу шнур от магнитофона, заявила, что повесится, после чего залезла на подоконник, привязала шнур к струнам гардины и, обмотав шею проводом, прыгнула с подоконника. Струны оборвались, и она упала на пол, при этом ударилась головой, каким именно местом, сказать не может. Все это происходило в зале. Они были одни. После этого она попыталась повеситься на электрическом проводе от освещения, но у нее не вышло, провод размотался, и она вновь завалилась на пол. Она спросила у нее: «Что? Хочешь умереть?», на что мать заявила, что собирается покончить жизнь самоубийством путем повешения, так как не хочет больше жить, жизнь у нее не сложилась. Мать стала кричать на нее, вновь выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, заявляла, что она никудышная дочь и прочее. Она прошла на кухню, где выпила около трех рюмок водки. Мать следом за ней на кухню не заходила. В какой-то момент она услышала шум открывающейся двери, которая вела в спальню, где в тот момент находилась ее малолетняя дочь. Она подошла к дверному проему, увидела, как мать идет к дочери, с какими намерениями, ей неизвестно, но в этот момент ее мать находилась в агрессивном состоянии. Ее мать в тот момент могла сделать что угодно. Она стала насильно выталкивать мать из спальни, так как опасалась за жизнь и здоровье своей дочери. Она стала выталкивать ее, отводя ее из спальни. Они вернулись в зал, где она, разозлившись на мать, с силой толкнула ее, от чего она упала на диван, стоящий слева у стены от входа в зал. Она лежала спиной на диване, лицом к ней. Будучи в эмоционально напряженном состоянии она обхватила своими руками ее шею и начала ее душить. Она хотела ее успокоить, хотела, чтобы она лежала и не приставала к ней. Умысла на убийство у нее не было, боялась, что она снова попытается подойти к ее дочери и причинит ей вред. Мать стала сопротивляться, не успокаивалась. Она продолжила сжимать руки, но еще с большей силой. Это продолжалось около 1 минуты. В какой-то момент она начала хрипеть, изо рта у нее пошла кровь. Нос в это время уже не кровоточил. После этого мать перестала сопротивляться, не подавала признаков жизни. В этот момент она не понимала, жива она или нет. Она хотела привести в чувства свою мать, для чего спустила мать на пол, взяла ее за ноги и потащила по коридору в ванную комнату. Когда она тащила ее в ванную комнату, ей казалось, что она хрипит. В ванной комнате она набрала проточной холодной воды в пластиковое ведро из-под краски, после чего стала окунать голову матери в ведро, в надежде, что она очнется. Ее попытки не принесли никакого результата, она поняла, что мать умерла. В тот момент она не понимала, что она умерла от ее действий, не думала, что она ее задушила. Тело матери лежало на полу, в ванной. Она была растеряна, не могла собраться с мыслями. После этого она вышла в коридор, стала стучаться за помощью в соседние квартиры, так как не знала, что делать дальше. Дверь ей открыл мужчина из <адрес>, но за помощью она к нему не обратилась, так как у нее с ним иногда происходили ссоры на бытовой почве. Вернувшись в квартиру, она вызвала сотрудников полиции, бригаду скорой медицинской помощи. Затем она позвонила своему сожителю ФИО12 сообщила, что мать мертва, на что ФИО12 сказал, что приедет и заберет ребенка (л.д. 154-158).

После оглашения подсудимая Горяинова Е.В. показания, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, подтвердила в полном объеме с уточнением об аморальном поведении матери перед случившимся.

Несмотря на признание подсудимой своей вины, с уточнением мотива совершения преступления, виновность Горяиновой Е.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая Б.Т.И. в судебном заседании показала, что она является двоюродной сестрой погибшей Г.Н.М.. Последняя страдала психическим заболеванием – шизофренией. Болезнь стала проявляться у нее после 40 лет. В дни обострений болезни Г.Н.М. вела себя странно, навязчиво, один раз она вызывала ей бригаду скорой медицинской помощи. Г.Н.М. несколько раз проходила лечение в психиатрической больнице. В последний раз она видела ее около 2-3 месяцев назад. Г.Н.М. свою дочь, Горяинова.Е.В., никогда не обижала. Ей известно, что Горяинова.Е.В. выгоняла свою мать из дома. В таких случаях, примерно раза в 2 месяца, Г.Н.М. приходила к ним. Горяинова.Е.В. вела себя порой агрессивно по отношению к матери. О том, что Горяинова.Е.В. избивает её, Г.Н.М. не говорила. Следов побоев у Г.Н.М. она не видела. Горяинова.Е.В. она не видела около 2-х лет. О том, что Горяинова.Е.В. убила Г.Н.М., ей стало известно от сотрудников полиции. На строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, следует, что с семьей ФИО19 он знаком уже более 10 лет, с ними поддерживал дружеские отношения. Известно, что взаимоотношения матери и дочери ФИО19 были натянутые. Неприязненные отношения обострились после того, как Горяинова.Е.В. родила дочку ФИО3. Горяинова.Е.В. от этого каждый раз расстраивалась, между ними регулярно возникали ссоры. В последнее время Горяинова.Е.В. проживала в <адрес> вместе со своим сожителем ФИО12, иногда приезжала в <адрес> по делам, останавливалась у своей матери. Г.Н.М. вела замкнутый образ жизни, страдала психическим заболеванием, иногда вела себя агрессивно, эмоционально, но до рукоприкладства дело не доходило. Г.Н.М., также как и Горяинова.Е.В., употребляла спиртное. Г.Н.М. жила на пенсию, все время проводила дома. Ежегодно она проходила лечение в <адрес>. Пройдя очередное лечение около 2-х месяцев, она возвращалась домой. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Горяинова.Е.В., которая сообщила, что ее мать, Г.Н.М., приняла таблетки, которые ей прописал врач, и не встает, спросила, что ей делать. Он посоветовал вызвать бригаду скорой медицинской помощи. На этом телефонный разговор был окончен. Около 16.00 часов того же дня ей позвонил сожитель Горяинова.Е.В. – ФИО12, попросил съездить к ним домой по адресу: <адрес>, попросил узнать, что случилось. Он в тот момент не мог приехать, о чем сообщил ФИО12 в том же телефонном разговоре. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил кто-то из сотрудников полиции, который сообщил, что Горяинова.Е.В. задержана, что она убила свою мать. Горяинова.Е.В. он может охарактеризовать как человека доброго, неконфликтного, общительного. Он уверен в том, что случившееся явилось следствием неадекватного поведения Г.Н.М.

Из оглашенных в судебном заседаниив порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, следует, что она была знакома с Г.Н.М., которая проживала в <адрес>. По характеру она была миролюбивой, неконфликтной. В состоянии алкогольного опьянения ее она ни разу не видела. У Г.Н.М. была дочь Горяинова.Е.В., которая злоупотребляла спиртными напитками, регулярно она видела ее в состоянии алкогольного опьянения. Будучи в состоянии алкогольного опьянения Горяинова.Е.В. вела себя вызывающе и агрессивно, никто из соседей с ней, когда она была пьяна, не связывался, поскольку она вела себя неадекватно, кричала. Она часто слышала ругань и брань из квартиры Г.Н.М., где слышала лишь голос Горяинова.Е.В., которая регулярно кричала на свою мать, обзывала ее сумасшедшей. Не раз Горяинова.Е.В. выгоняла свою мать из квартиры. В таких случаях Г.Н.М. проводила время в коридоре, на этаже, возле окна. В день, когда обнаружили тело Г.Н.М., после, около 16.00 часов, ей в квартиру постучалась Горяинова.Е.В., которая была пьяна. Она спросила телефон, чтобы позвонить, на что ФИО10 ответила ей отказом. Иногда, когда Горяинова.Е.В. была пьяна, она стучалась к соседям на этаже, просила или сигарет, или позвонить. Получив отказ, Горяинова.Е.В. ушла, ничего не поясняя. Чуть позже от сотрудников полиции она узнала, что Г.Н.М. мертва, ее тело обнаружено в ее квартире. Утром в тот день они никаких шумов или криков не слышала (л.д. 80-83).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, следует, что по соседству с ней проживала женщина по имени «Г.Н.М.». Иногда с ней проживала ее дочь Горяинова.Е.В.. С ними она никаких отношений не поддерживала. Употребляла ли Г.Н.М. спиртное, она сказать не может, ей известно, что Г.Н.М. несколько раз проходила лечение в психиатрической больнице. От соседей по этажу ей известно, что Г.Н.М. по характеру была спокойной, неагрессивной, конфликтов у нее ни с кем не было. Горяинова.Е.В. она неоднократно видела в состоянии опьянения. Она заметила, что как только Горяинова.Е.В. приезжала домой к матери, из их квартиры регулярно доносились крики и ругань. Суть конфликтов ей неизвестна, она слышала лишь брань и ругань. В отсутствие дочери у Г.Н.М. дома все было спокойно. Ей неизвестно, избивала ли Горяинова.Е.В. свою мать, но когда Горяинова.Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя агрессивно и вызывающе. В день смерти Г.Н.М. она была дома. С самого утра из квартиры Г.Н.М. доносились крики, шум, ругань и брань, слышала голос Горяинова.Е.В., о чем она конфликтовала со своей матерью, сказать не может. Слышала плачь ребенка. К обеду крики и ругань прекратились, в квартире стало тихо. В тот день она слышала хлопанье входной двери в квартиру Г.Н.М.. Криков о помощи она не слышала. В тот день Горяинова.Е.В. ей в квартиру не стучалась, о помощи не просила. Вечером ей постучались сотрудники полиции, которые сообщили, что в <адрес> обнаружен труп Г.Н.М.. Позднее ей стало известно, от кого именно, сказать не может, что Горяинова.Е.В. убила свою мать. Обстоятельства произошедшего ей не известны (л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, следует, что по соседству с ними в <адрес> проживала женщина по имени «Г.Н.М.». Она вела спокойный образ жизни, ни с кем не конфликтовала. Соседей она не беспокоила. Иногда к ней приезжала ее дочь Горяинова.Е.В., которая в состоянии алкогольного опьянения вела себя вызывающе. Иногда она слышала шум и крики, которые доносились из квартиры Г.Н.М., в то время, когда к ней приезжала Горяинова.Е.В.. Иногда Горяинова.Е.В. вела себя шумно, когда находилась в состоянии опьянения в компании своих знакомых. С Г.Н.М. и Горяинова.Е.В. она не общалась, поэтому охарактеризовать ее не может. Об убийстве Г.Н.М. она узнала от сотрудников полиции. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно (л.д. 76-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, следует, что по соседству с ними в <адрес> проживала Г.Н.М.. По характеру Г.Н.М. была спокойной, неконфликтной, вела замкнутый образ жизни, в основное время проводила дома, иногда уходила куда-то. У Г.Н.М. была дочь Горяинова.Е.В., которая проживала где-то в деревне. В основном Горяинова.Е.В. приезжала к матери, когда та получала пенсию. Он не раз слышал, как Горяинова.Е.В. с Г.Н.М. ругались, о чем они ругались, ему неизвестно. Он слышал крики и брань. С Горяинова.Е.В. он не общался, охарактеризовать ее не может. В день произошедшего около 16.00 часов, он находился дома, вернулся с рынка. К нему в квартиру постучалась Горяинова.Е.В., которая попросила у него сигарет, на что он ответил отказом, после чего она ушла. Была ли она пьяна, он сказать не может. Спустя 5 минут он услышал дважды женский крик, чей именно, не знает, который донесся из квартиры Г.Н.М., после чего наступила тишина. В шестом часу вечера он вышел из квартиры, увидел сотрудников полиции. Обстоятельства произошедшего ему не известны (л.д. 84-87).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, следует, что он проживает с Горяиновой Е.В. и дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживает с Горяиновой Е.В. примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовал ее как общительную женщину, спокойную по характеру. Он не может назвать ее вспыльчивой. Иногда она выпивает алкогольные напитки, но по праздникам, то есть длительное время она не злоупотребляет. Также он знаком с Г.Н.М., ее он может охарактеризовать как человека настроения, однако со спокойным характером. Алкогольными напитками она также не злоупотребляла. Взаимоотношение Горяиновой Е.В. и Г.Н.М. охарактеризовал как общение матери и дочери, как и во всякой семье, могли случаться небольшие недомолвки на бытовой почве, а, в общем, жили они мирно и дружно. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Горяинова Е.В. поехала к своей матери в <адрес> для того, чтобы оформить какое-то социальное пособие на ребенка. Они каждый день созванивались, о каких-либо проблемах она ему не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она собиралась возвращаться в <адрес>, он заказывал ей такси примерно на 12 часов дня. К тому времени она уже собралась. Днем он был занят домашними делами, телефон был отключен, стоял на «зарядке». Точного времени, когда он созванивался с Горяиновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ не помнит (л.д. 92-94).

    Виновность Горяиновой Е.В. подтверждается письменными доказательствами, которые отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествия: двухкомнатная <адрес>, расположенная на 6-м этаже многоквартирного <адрес> и труп Г.Н.М., который обнаружен в ванной комнате указанной квартиры (л.д. 4-34).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа Г.Н.М. обнаружены следующие телесные повреждения:

1. кровоподтеки округлой и неопределенной формы на коже передне-боковой поверхности шеи справа и слева, линейный ссадины на коже передне-боковой поверхности шеи справа и слева, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и мягкие ткани передне-боковой поверхности шеи справа и слева, неполный поперечный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияния в проекции перелома, кровоизлияния на слизистой гортани и в мягких тканях задней поверхности гортани справа с переходом на правую боковую поверхность шеи.

2. закрытый перелом костей и хрящей носа, кровоподтек, ссадина, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции перелома.

3. кровоподтеки, ссадины лица, кровоизлияния на слизистой нижней губы справа и слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки правого предплечья, левого плеча и предплечья, левого коленного сустава и левой стопы.

4. кровоподтек на верхнем веке левого глаза.

5. кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева.

6. посмертные полосы вдавления на коже передне-боковой поверхности шеи слева с переходом на переднюю, правую и задне-боковую поверхности шеи справа.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 образовались в срок за несколько минут (3-7 минут) до момента наступления смерти в результате сдавления органов шеи руками, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Г.Н.М. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками. Между телесными повреждения, указанными в п. 1 и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

После причинения телесных повреждений, указанных в п. 1, потерпевшая жила короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (3-7 минут), в течение первых десятков секунд могла совершать самостоятельные действия в виде движений руками и ногами, затем наступила потеря сознания и смерть потерпевшей. В условиях сильного сдавления передней поверхности шеи руками возможность кричать, звать на помощь, невозможна. Вероятнее всего, при сдавлении шеи руками, нападавшая располагалась передней поверхностью тела к потерпевшей.

Телесные повреждения, указанные в п. 2, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления смерти, от воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в посреждениях не отобразились, но не исключается возможность их образования в результате ударов кулаками и ногами, повлекли средней тяжести вред здоровью, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, указанные в п. 3, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, но не исключается возможность их образования в результате ударов кулаками и ногами, вреда здоровью не причинили, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Телесные повреждения, указанные в п. 6, образовались после наступления смерти потерпевшей. Учитывая характер и форму полос вдавления, в механизме ее образования, вероятнее всего, было длительно давящее воздействие твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью полосовидной формы.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен. С момента смерти до исследования трупа прошло более 24 часов, но менее 48 часов (л.д. 107-114).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Горяинова Е.В. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Противоправные действия совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находилась в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно, а потому Горяинова Е.В. не была лишена возможности в исследуемой ситуации и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ей противоправных действий и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ. В применении к ней принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

У Горяиновой Е.В. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: относительная нестабильность эмоционально-волевой сферы, импульсивность в принятии решений, неустойчивость системы ценностей, с периодической актуализацией агрессивных тенденций. В сложных ситуациях выбора трудности конструктивного решения проблем, склонность к импульсивности в принятии решений. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее способность к осознанной волевой регуляции деятельности. На момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий Горяинова Е.В. не находилась в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее способность к осознанной волевой регуляции деятельности (л.д. 121-123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., на стеклянной бутылке, в пяти смывах вещества бурого цвета, на наволочке, изъятых в ходе осмотра <адрес> обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Г.Н.М. (л.д. 131-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г, и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовном делу: наволочка со следами крови; бутылка стеклянная со следами крови; 5 соскобов крови в бумажных конвертах на ватных палочках; образец крови Г.Н.М. на марлевый тампон (л.д. 137-142).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в отделе судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области от трупа Г.Н.М. получен образец крови (л.д. 98-101).

В соответствии с явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Горяинова Е.В. добровольно созналась в совершенном преступлении, указала, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> убила свою мать (л.д. 143).

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит собранные доказательства достаточными для признания вины Горяиновой Е.В. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Заключения экспертиз являются полными, мотивированными, обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обличены в надлежащую процессуальную форму и получены в соответствии со ст.ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ. Выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленном и надлежащим образом исследованных объектах. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Суд признает данные доказательства допустимыми.

Оценивая показания подсудимой Горяиновой Е.В. об аморальности и противоправности поведения потерпевшей Г.Н.М., явившейся поводом для преступления, суд не соглашается с позицией подсудимой и расценивает ее как желание уменьшить значение своего противоправного поведения, поскольку ни о каких активных действиях потерпевшей не заявляет ни сама подсудимая и этого не следует из материалов уголовного дела. То обстоятельство, что Г.Н.М. зашла в комнату, где находился малолетний ребенок подсудимой, не свидетельствует об аморальности или противоправности поведения. Предшествующее поведение потерпевшей Г.Н.М. в день происшествия также не свидетельствует об аморальности и противоправности ее поведения, поскольку даже если обстоятельства с двумя попытками повешения, о которых сообщает подсудимая Горяинова Е.В., имели место, то последняя не предприняла каких-либо мер для вызова психиатрической бригады и предотвращения нежелательного поведения потерпевшей Г.Н.М.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12 Мотивов оговора Горяиновой Е.В., по мнению суда, с их стороны не имеется, непосредственными свидетелями происшедшего они не являлись. Конфликтные отношения, имевшие место быть и ранее, о которых сообщают свидетели между Г.Н.М. и Горяиновой Е.В., подтверждают показания подсудимой о наличии конфликта между ней и матерью в день происшедшего.

Свидетели ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15 подтвердили, что между Горяиновой Е.В. и Г.Н.М. часто случались конфликты, в результате которых Горяинова Е.В. выгоняла Г.Н.М. из своего же дома. Однако, непосредственными очевидцами произошедшего конфликта, в результате которого Горяинова Е.В. совершила умышленное причинение смерти Г.Н.М., данные свидетели не являлись.

Анализируя действия Горяиновой Е.В., суд считает, что она действовала с прямым умыслом, направленным на лишение жизни Г.Н.М., так как, нанося множественные удары в места расположения жизненно-важных органов – по голове и туловищу, а затем и сдавливания своими руками органов шеи Г.Н.М., могла и должна была предвидеть наступление смерти, осознавала характер своих преступных действий и желала этого. Об этом свидетельствуют как способ убийства, так и причинная связь между наступлением смерти и непосредственными действиями подсудимой. Мотивом совершения убийства является наличие личных неприязненных отношений. Суд считает, что вина Горяиновой Е.В. в совершении убийства Г.Н.М. доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленной причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд считает Горяинову Е.В. вменяемой, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Горяинова Е.В. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Противоправные действия совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, не была лишена возможности в исследуемой ситуации и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ей противоправных действий и руководить ими в соответствии со ст. 23 УК РФ. В применении к ней принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

С учетом проверенных сведений о личности Горяиновой Е.В., анализа её действий предшествующих совершению преступления, во время его совершения и после него, а также поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

    Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Изучение личности Горяиновой Е.В. показало, что она совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни в отношении матери, при этом находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Горяинова Е.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. На учете у психиатра не состоит. Согласно справке из ГБУЗ «ООКНД» с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Горяиновой Е.В. являются: признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание от шести до пятнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Учитывая повышенную общественную опасность действий подсудимой, которая совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья своей матери, суд приходит к выводу, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд находит, что оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) в отношении Горяиновой Е.В. не имеется.

С учетом личности подсудимой суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Горяиновой Е.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Горяиновой Е.В. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Горяинова Е.В. осуждается к реальному лишению свободы, проживала с несовершеннолетней дочерью ФИО3 по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать несовершеннолетнюю дочь Горяиновой Е.В. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, и находящуюся в ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на попечение Министерства образования Оренбургской области для разрешения вопроса о ее дальнейшей судьбе.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: стеклянная бутылка со следами крови, наволочка со следами крови, 5 смывов крови на ватные палочки, образец крови от трупа Г.Н.М.., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Оренбург, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Горяинову Горяинова.Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Передать несовершеннолетнюю дочь Горяиновой Е.В. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, и находящуюся в ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на попечение Министерства образования Оренбургской области для разрешения вопроса о ее дальнейшей судьбе.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку со следами крови, наволочку со следами крови, 5 смывов крови на ватные палочки, образец крови от трупа Г.Н.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Оренбург, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Д.В.Погорелов