Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2012 ~ М-396/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-379/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 октября 2012 года                                                                                                   г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юронова <данные изъяты> к Зориной <данные изъяты>, Зорину <данные изъяты>, Новикову <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты> о взыскании в регрессном порядке солидарно 76688 рублей 26 копеек, расходов по госпошлине в размере 2500 рублей 64 копейки и за услуги представителя в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Юронов А.Н. обратился в суд. с иском к Зориной <данные изъяты>, Зорину <данные изъяты>, Новикову <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты> о взыскании в регрессном порядке солидарно 76688 рублей 26 копеек, расходов по госпошлине в размере 2500 рублей 64 копейки и за услуги представителя в размере 3000 рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским отделением № 279 ОАО Сбербанка и Зориной Л.М. был заключен кредитный договор №, по которому Зорина Л.М. получила кредит в размере 300000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком принятых обязательств по договору были заключены договора поручительства с ним, Зориным С. Ф., Новиковым И. Л., Коноваловой Т. А. В связи с невыполнением Зориной Л.М. обязательств по договору, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Зориной Л.М. и всех поручителей в солидарном порядке были взысканы денежные средства в сумме соответственно 48338 рублей 19 копеек. Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также было взыскано с тех же ответчиков солидарно 247303 рубля 23 копейки, расходы по госпошлине в размере 4073 рубля 03 копейки, а всего 251376 рублей 26 копеек. Согласно исполнительных документов истец в рамках исполнительного производства уплатил по решению мирового судьи, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ - 13600 рублей;

Согласно решения Канского районного суда также уплатил сумму долга по кредитному договору, расходам по госпошлине - на сумму 63088 рублей 80 копеек. Всего с истца взыскано в погашение долга Зориной Л.М. 76688 рублей 26 копеек.

Истец Юронов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с него, как с поручителя, взыскали долг за Зорину Л.М., которая брала кредит в банке. Он по решениям суда заплатил все долги Зориной Л.М.. Просит взыскать с неё и остальных поручителей в солидарном порядке уплаченную им сумму в размере 76688 рублей 26 копеек, расходов по госпошлине в размере 2500 рублей 64 копейки и за услуги представителя в размере 3000 рублей. Какие-то деньги ему возвращали, возможно это те деньги, справку о которых представила Зорина в судебном заседании. Если это так, то сумму иска можно уменьшить на 16028 рублей.

Ответчик Зорина Л.М. с иском согласна, только просит уменьшить сумму иска, так как она частично заплатила по взысканию с Юронова А.Н. 16028 рублей.

Ответчик Коновалова Т.А. пояснила, что не может отвечать по долгам заемщика перед другим поручителем.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела: справку, согласно которой с истца взыскано по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ 63088 рублей 80 копеек, справку, согласно которой с истца взыскано по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ 13600 рублей, копию решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Юроновым, график удержаний из заработной платы Юронова А.Н., решение Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справку, согласно которой с Зориной <данные изъяты> взыскано в пользу Юронова <данные изъяты> 16028 рублей, суд считает, что иск обоснован частично и в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Системное толкование ст.365 ГК РФ не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора. Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения Банком были заключены самостоятельные договоры поручительства с ответчиками. В рамках каждого из указанных договоров был определен объем ответственности поручителя: поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, соответственно поручители, указанные истцом как ответчики, не являются солидарно обязанными в отношении друг друга, в связи с чем один из поручителей, исполнивший обязанность за должника, вправе требовать исполнения этой обязанности должником и не вправе требовать солидарного взыскания наряду с должником с его поручителей.

В судебном заседании установлено, что Зорина Л.М. по кредитному договору N 19520 получила в ОАО Сберегательный банк РФ кредит в сумме 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.. Истец Юронов А.Н. выступил поручителем при заключении указанного договора и тем самым принял на себя обязанность с заемщиком нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Зориной Л.М. и всех поручителей в солидарном порядке были взысканы денежные средства в сумме соответственно 48338 рублей 19 копеек. Решением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также было взыскано с тех же ответчиков солидарно 247303 рубля 23 копейки, расходы по госпошлине в размере 4073 рубля 03 копейки, а всего 251376 рублей 26 копеек. Согласно исполнительных документов истец в рамках исполнительного производства уплатил по решению мирового судьи, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ - 13600 рублей;

Согласно решения Канского районного суда также уплатил сумму долга по кредитному договору, расходам по госпошлине - на сумму 63088 рублей 80 копеек. Всего с истца взыскано в погашение долга Зориной Л.М. 76688 рублей 26 копеек. Из этой суммы Зориной Л.М. ранее возвращено Юронову А.Н. 16028 рублей, то есть на эту сумму взыскание следует уменьшить

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению, но при этом исходит из того, что по смыслу ст.365 ГК РФ поручители несут ответственность только по долгам заемщика и не могут быть привлечены в качестве ответчиков по регрессному требованию одного из них, погасившего часть займа или всю сумму, присужденную судом ко взысканию полностью.

Подлежит взысканию:

76688 рублей 26 копеек - 16028 рублей = 60660 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взысканию с Зориной Л.М. в пользу истца также подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска, но пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает необходимым взыскать с ответчика Зориной Л.М. в пользу Юронова А.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, находя эту сумму разумной, соразмерной объему и качеству проведенной работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зориной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Юронова <данные изъяты> как задолженность по договору займа в порядке регресса 60660 рублей 26 копеек, расходы по госпошлине в размере 2019 рублей 81 копейку и за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 65680 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 07 копеек

В остальной части иска, а также в иске к Зорину <данные изъяты>, Новикову <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты> - отказать.

.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий               судья        В.Н.Арефьев