Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2019 от 11.07.2019

Дело №12-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года                                                                                       г.Димитровград

<адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Чапайкина Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., с участием помощника прокурора <адрес> Зиновьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, Мелекесского и <адрес>ов по использованию и охране земель, зам. начальника Межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Акимова Д. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес>, Мелекесского и <адрес>ов по использованию и охране земель, зам. начальника Межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от (ДАТА) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Акимова Д. В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию отсутствия в действиях ИП Акимова Д.В. состава административного правонарушения, должностное лицо указало на отсутствие в материалах проверки сведений о площади самовольно занятого ИП Акимовым Д.В. земельного участка, а также умысла на совершение вменяемого правонарушения.

В протесте на указанное постановление заместитель прокурора <адрес> просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение вынесшему его должностному лицу, приводя доводы об его необоснованности.

Согласно протесту, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Акимова Д. В. возбуждено (ДАТА) исполняющим обязанности прокурора <адрес> за самовольное занятие земельного участка – использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 890 кв.м. (земельный участок №*), находится в федеральной собственности (запись о государственной регистрации от (ДАТА)) и принадлежит АО «ГНЦ НИИАР» на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись о государственной регистрации от (ДАТА)).

Земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23 352 009 кв.м. (земельный участок №*), находится в федеральной собственности (запись о государственной регистрации от (ДАТА)) и предоставлен АО «ГНЦ НИИАР» в долгосрочную аренду (запись о государственной регистрации от (ДАТА)).

Как установлено прокурорской проверкой, ИП Акимов Д.В. занял территорию земельного участка №*, а также часть территории земельного участка №* путем возведения ограждения из профилированного листа на бетонном фундаменте, вплотную примыкающего к акватории Куйбышевского водохранилища, возведения на участках монолитной подпорной стенки (со стороны водного объекта) и временных сооружений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (ДАТА), ИП Акимов Д.В. является собственником объекта недвижимости – причала для маломерных прогулочных судов с кадастровым номером 73:23:010101:433, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м.

В связи с тем, что ИП Акимовым Д.В. не представлено документов, подтверждающих выраженную в установленном порядке волю собственника или лица, им уполномоченного, на решение о предоставлении предпринимателю определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельных участков №* и №*, в отношении ИП Акимова Д.В. возбуждено ело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Зиновьев А.В. поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес>, Мелекесского и <адрес>ов по использованию и охране земель, зам. начальника Межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> Метелкина Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ИП Акимов Д.В., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен об его месте и времени.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса, составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в протеста прокурора срок давности привлечения ИП Акимова Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, в том числе путем направления дела на новое рассмотрение, утрачена.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, Мелекесского и <адрес>ов по использованию и охране земель, зам. начальника Межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Акимова Д. В., отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, Мелекесского и <адрес>ов по использованию и охране земель, зам. начальника Межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Акимова Д. В., оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

           Судья                                                                                              Е.П. Чапайкина