Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2016 ~ М-5470/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-4921/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                      О.В. Миллер,

с участием прокурора                          Е.В. Дуниной

при секретаре                                            Ю.И. Лазаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семивражновой Н.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» о восстановлении на работе, изменении записей в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

Семивражнова Н.З. обратилась в суд с иском к ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья»    (далее по тексту – ООО «УлЗТЛ»)    о восстановлении на работе, изменении записей в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

     В обоснование иска указала, что с 19.04.2016 по 30.04.2016 работала в ООО «ЗТЛ» в должности модельщицы. С 30.04.2016 ее перевели на работу в ООО «УлЗТЛ» в связи со сменой учредителя и названия предприятия. Запись в ее трудовой книжке за №24 внесена с нарушением ст.75 ТК РФ, должность не соответствует единому квалификационному справочнику рабочих профессий, подпись работодателя отсутствует. Зарплата истца составляла 110 рублей в час или 18 480 рублей в месяц.

В нарушение ст.80 ТК РФ, из чувства мести за то, что она принимала участие в качестве свидетеля по гражданскому делу П.Ю.Самсонова против ООО «УлЗТЛ» о восстановлении на работе, 09.09.2016 заместитель директора по производству ФИО18 приказал ей написать заявление на увольнение по собственному желанию, которое она вынужденно написала, но отозвала путем направления заявления об отзыве заявления на увольнение по собственному желанию по почте в соответствии с п.5 ст.80 ТК РФ. Продолжая оказывать на нее давление, 13.09.2016 главный бухгалтер ФИО12, нарушая ст.80 ТК РФ, сказала ей: «у тебя два варианта, либо мы тебе ставим прогул, либо пиши заявление на увольнение по собственному желанию сегодняшним числом». Истец подчинилась незаконному требованию и написала повторное заявление от 13.09.2016 на увольнение по собственному желанию. Расчет при увольнении с ней произвели и выплатили 19 500 рублей.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, Семивражнова Н.З. просит восстановить ее на работе в ООО «УлЗТЛ» в прежней должности модельщицы, обязать работодателя изменить записи в трудовой книжке №24, №25, №26 на правильные, которые соответствуют законодательству; взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 18 480 рублей за октябрь 2016 и 9 240 рублей за половину сентября 2016, всего 27 720 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

Истец Семивражнова Н.З., представитель истца Самсонов П.Ю. (доверенность от 18.10.2016) в судебном заседании исковые требования уточнили, просят восстановить истца на работе с 13.09.2016 в должности модельщицы, изменить записи в трудовой книжке №24, №25, № 26, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за сентябрь 2016 года в сумме 18 480 рублей и за октябрь 2016 года в сумме 14 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При этом, Семивражнова Н.З. в судебном заседании пояснила, что после написания первого заявления об увольнении она на работу 09 и 12 сентября 2016 года не выходила, несмотря на то, что 09 сентября 2016 направила заявление об отзыве заявления об увольнении, с приказом об увольнении от 09.09.2016 ее не знакомили, трудовую книжку не выдавали, расчет не произвели. В день увольнения 13.09.2016 ей выдали трудовую книжку, ознакомили с приказом об увольнении и произвели полный расчет при увольнении. Кроме того, истец пояснила, что никаких поводов для увольнения ее по инициативе работодателя до 09 сентября 2016 года у администрации не было, однако, заявление об увольнении от 13.09.2016 она написала вынужденно, под давлением.

Представитель ответчика ООО «УлЗТЛ» Кузнецова С.В. (доверенность от 11.05.2016 года) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 09 и 12 сентября 2016 года Семивражнова Н.З. не вышла на работу, в связи с чем была создана комиссия, которая выезжала на дом к истцу для выяснения причин не выхода на работу. 13.09.2016 Семивражнова Н.З. вышла на работу, оправдательных документов отсутствия на работе не представила, а добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию. До 09 сентября 2016 года никаких причин для увольнения истца по инициативе администрации предприятия не был, давление на истца никто не оказывал.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

При этом, действующее законодательство предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт заключения между сторонами трудового договора, расторжение трудового договора по инициативе работника, волеизъявление работника при увольнении.

В судебном заседании установлено, что ООО «УлЗТЛ» в г.Ульяновске является юридическим лицом (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № от 14.04.2016), запись в ЕГРЮЛ внесена 14.04.2016.

В связи с чем по требованиям истца об изменении записи в трудовой книжке №24 об увольнении переводом из ООО «ЗТЛ» созданное в апреле 2016 года предприятие ООО «УлЗТЛ» является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со штатным расписанием ООО «УлЗТЛ», утвержденным приказом от 16.04.2016 №8 года, организация имеет 3 единицы модельщиц, в соответствии с данным штатным расписанием в трудовую книжку истца внесена запись №25 о приеме на работу. Соответственно исковые требования об изменении данной записи также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным трудовым договором №09 от 04 мая 2016 года на работу в ООО «УлЗТЛ» на должность модельщицы с 04 мая 2016 года была принята Семивражнова Нажия Захаровна, что подтверждено приказом №78 от 04 мая 2016 года о приеме на работу.

В соответствии со ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ)

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

           По мнению суда, основывающегося на ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 21 и 78, п. 1 ст. 77 ТК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2, Определение КС РФ от 13.10.2009 N 1091-О-О, из правового смысла указанных норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2016 Семивражнова Н.З. лично написала заявление на имя директора ООО «УлЗТЛ» с просьбой об увольнении по собственному желанию, что в судебном заседании подтвердила и сама истица.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Разрешение же вопроса о том, являлось ли увольнение заявителя добровольным либо носило вынужденный характер, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и оценкой доказательств в гражданском процессе, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20.11.2014 №2577-О.

Из искового заявления Семивражновой Н.З. следует, что заявление об увольнении она написала под давлением работодателя.

В судебном заседании Семивражнова Н.З. пояснила, что опасалась возможного увольнения с работы по порочащим основаниям.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления Семивражновой Н.З. на увольнение по собственному желанию.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на Семивражнову Н.З. при подаче заявления об увольнении.

В своих пояснениях истец не смогла назвать, чего именно она опасалась, поскольку до 09 сентября 2016 года у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения. Доказательств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью ее увольнения по собственному желанию, стороной истца также представлено не было.

В судебном заседании также установлено, что Семивражнова Н.З. 09 и 12 сентября 2016 года не вышла на работу, оправдательных документов не представила, что подтверждено табелем учета рабочего времени, докладной руководителя цеха, актами комиссии, созданной по приказу работодателя для выяснения причин отсутствия истца на рабочем месте.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 (заместитель директора ООО «УлЗТЛ»), ФИО13 (главный бухгалтер) подтвердили факт отсутствия истца на рабочем месте 09 и 12 сентября 2016, создание комиссии для выяснения причин отсутствия.

Кроме того, свидетель ФИО15, исполняющая и функции кадрового работника по приказу работодателя, в судебном заседании показала, что 13 сентября 2016 предложила Семивражновой Н.З. дать письменные объяснения по факту отсутствия на работе 09 и 12 сентября 2016, вместо чего истец в ее кабинете написала заявление об увольнении по собственному желанию по своей инициативе.

Свидетель ФИО16 также показал, что никогда не предлагал истцу написать заявление об увольнении, поскольку никаких претензий со стороны администрации к Семивражновой Н.З. не было.

По мнению суда, попытка избежать увольнения по порочащим основаниям после отсутствия на работе 09 и 12 сентября 2016 путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

В материалах дела имеется приказ от 13 сентября 2016 года об увольнении Семивражновой Н.З. по собственному желанию, на котором проставлена ее подпись об ознакомлении с содержанием приказа. После издания приказа об увольнении истец на работу не выходила, получила в день увольнения трудовую книжку и полный расчет.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствовали достаточные правовые основания для признания увольнения истца незаконным и принятия решения об удовлетворении иска Семивражновой Н.З. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем в удовлетворении иска Семивражновой Н.З. следует отказать в полном объеме.

    Доводы истца о том, что увольнение было вынужденным, что записи в трудовой книжке являются незаконными, не подтверждены доказательствами по делу и не основаны на нормах действующего трудового законодательства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

                                                             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований    Семивражновой Н.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» о восстановлении на работе с 13.09.2016 в должности модельщицы, изменении записей в трудовой книжке №24, №25, № 26, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за сентябрь 2016 года в сумме 18 480 рублей и за октябрь 2016 года в сумме 14 960 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                                                    О.В. Миллер