Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2014 от 02.06.2014

Дело №1-141/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 24 июня 2014г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием Выксунского городского прокурора Трусова Д.А., подсудимого Прокофьева А.С., защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №хххх и ордер №ххххх, потерпевшей 1, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПРОКОФЬЕВА А………С……., ……..

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1. хх апреля 20ххгода в ночное время Прокофьев А.С. находился в квартире своего знакомого 2 и 1 по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, м-он ……….. Зная, что возле указанного дома находится принадлежащий 1 автомобиль «……..» государственный регистрационный знак.. ххх… ххх, у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. С этой целью хх апреля 20ххгода около хх часов хх минут Прокофьев А.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим 1 автомобилем без цели хищения, вышел из квартиры и подошел к стоявшему возле дома №хх м-на …. г. Выкса автомобилю «…..», государственный регистрационный знак.. ххх … ххх. Там при помощи имеющихся у него ключей Прокофьев А.С. отключил автосигнализацию, сел за руль автомобиля и произвел запуск его двигателя, после чего скрылся с места происшествия, совершив тем самым угон принадлежащего 1 автомобиля «……» государственный регистрационный знак.. ххх … ххх.

2. хх апреля 20ххгода около хх часов хх минут Прокофьев А.С., находясь в салоне автомобиля «…..» государственный регистрационный знак.. ххх … ххх около дома №хх м-на ….. г. Выкса, увидел у рычага переключения коробки передач в салоне указанного автомобиля принадлежащие 1 денежные средства в сумме хххх рублей и решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа Прокофьев А.С. тайно похитил денежные средства в сумме хххх рублей, принадлежащие 1.

После этого Прокофьев А.С. на автомобиле «…..» государственный регистрационный знак.. ххх.. ххх проехал от дома №хх м-на ……г. Выкса до топливно-заправочного комплекса №ххх общества с ограниченной ответственностью «…….», расположенного в непосредственной близости от с. …… г. Выкса по адресу: г. Выкса, с. ……., здание №х, находясь там, хх апреля 20ххгода около хх часов хх минут Прокофьев А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке на заднем сиденье в салоне автомобиля, принадлежащие 1 денежные средства в сумме ххххх рублей.

Похищенными денежными средствами Прокофьев А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей 1 значительный материальный ущерб в размере ххххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прокофьевым А.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев А.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый Прокофьев А.С. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевшая 1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в лице Выксунского городского прокурора Трусова Д.А. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Прокофьеву А.С. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Прокофьеву А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого Прокофьева А.С. доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Прокофьевым А.С. совершено два преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Характеризуется Прокофьев А.С. по месту проживания …………...

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Прокофьеву А.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению осужденного, и чрезмерно мягким не является.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

Меру пресечения Прокофьеву А.С. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПРОКОФЬЕВА А………С……..признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Прокофьеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокофьеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Прокофьева А.С. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного проживания, являться на регистрацию в установленные дни, уведомлять инспекцию об изменении своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Прокофьеву А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ……………...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Рощина О.И.