Определение по делу № 5-182/2018 от 15.11.2018

                                                                                                        Дело № 5-182/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года                                                   г. Саки

       Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А. при подготовке к рассмотрению материала дела об административном правонарушении в отношении Винник ФИО7 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым поступил материал в отношении Винник ФИО8 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

           Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производство по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО3

По данному событию ДД.ММ.ГГГГ в отношении Винник А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в суд.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения лиц получены должностным лицом при проведении проверки по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Мо МВД Россиии «Сакский» заявлению ФИО3, и не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведенного административного расследования. После возбуждения дела получены объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола, что свидетельствует об отсутствии значительных временных затрат по проведению процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось. При указанных обстоятельствах, административный материал подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении местом совершения правонарушения является <адрес> <адрес>Б, что относится к подведомственности Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

При указанных обстоятельствах, административный материал подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности Мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении                      Винник ФИО9 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности Мировому судье судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.

Судья                            Вяткина С.А.