Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-952/2015 от 16.11.2015

Дело № 12-952/15

Р Е Ш Е Н И Е г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием Спиридонова Д.Н., при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев жалобу

Спиридонова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., проживающего по адресу: АДРЕС, работающего заместителем директора ООО «наименование»,

на постановление мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Спиридонов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 30000 рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 45 минут, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, у АДРЕС, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Спиридонов Д.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как при оформлении материала были допущены множественные процессуальные нарушения, нарушен Административный регламент ГИБДД, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протоколов отсутствовали понятые, только после их составления сотрудники остановили проезжающую мимо машину и находившихся в ней граждан попросили расписаться в качестве понятых.

Спиридонов Д.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое Спиридоновым Д.Н. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Спиридонова Д.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Спиридонов Д.Н. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования. Однако Спиридонов Д.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его собственноручной записью и подписью двух понятых.

Из материалов дела (л.д.3,4), усматривается присутствие понятых, указаны их данные, имеются их подписи, при этом Спиридонов Д.Н. при составлении данных материалов замечаний об отсутствии понятых не делал, дополнений не вносил.

Существенных нарушений при составлении административного материала сотрудниками ДПС, судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Спиридонова Д.Н. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Ссылки в жалобе на нарушение сотрудниками ГИБДД требований Административного регламента, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами Раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются с точки зрения их соответствия требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Утверждение Спиридонова Д.Н. о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, не может быть принято во внимание. Из представленных материалов следует, что основанием применения к Спиридонову Д.Н. названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, и наличие внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Спиридонова Д.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С доводами мирового судьи о том, что не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и пояснившего, что им Спиридонову Д.Н. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, суд соглашается.

Приведенные в жалобе Спиридоновым Д.Н. доводы не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. В связи с чем, суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Спиридонова Д.Н., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. года по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова Д.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин