Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2019 ~ М-995/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: истца Ивановой Т.О., представителя истца Папушу Д.С. ( по доверенности);

ответчика Радченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2019 по исковому заявлению Ивановой Татьяны Олеговны к Радченко Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.О. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа от 17.09.2018 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4724 рубля 32 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей, также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.09.2018 года истец Иванова Т.О. передала ответчику Радченко И.В. денежные средства в размере 250000 рублей, в подтверждение чего был подписан договор беспроцентного денежного займа. Из договора следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга 31.12.2018 года. В указанный срок должник по договору свое обязательство не исполнил, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Иванова Т.О., ее представитель Папушу Д.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что между истцом и ответчиком сначала был заключен устный договор займа, согласно которому истец передавала ответчику в долг денежные средства путем перечисления их на его расчетный счет. Денежные средства переводились в несколько этапов, начиная с марта 2018 года. Мать истицы также переводила денежные средства на расчетный счет ответчика. Письменный договор займа между сторонами был подписан уже после того, как денежные средства были переведены. Всего ответчику было перечислено 250000 рублей, которые он не возвратил.

Ответчик Радченко И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что действительно 17.09.2018 года между ним и истцом был подписан договор займа денежных средств в размере 250000 рублей. Однако, в нарушении п. 2.1. Договора он денежных средств от истца так и не получил, никаких перечислений на его расчетный счет истцом в рамках данного договора произведено не было, акта о получении денежных средств он не подписывал. Действительно на его расчетный счет истцом и ее матерью перечислялись денежные средства, однако, это деньги предназначались для самого истца, с которой он на тот период сожительствовал. На расчетные счета Ивановой Т.О. был наложен арест в связи с наличием задолженности перед третьими лицами, в связи с чем истец и ее мать воспользовались его (ответчика) счетом, куда перечислялись деньги, которыми впоследствии истец и распоряжалась.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту/ 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими правоотношения, возникающие из договора займа, установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ); договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, а также факт передачи денежных средств заемщику в рамках его исполнения, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Как установлено судом, 17.09.2018 года между истцом Ивановой Т.О. (займодавец) и ответчиком Радченко И.В. (заемщик) подписан договор беспроцентного денежного займа в размере 250000 рублей.

Согласно пункту 2.1 указанного Договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок до 31 декабря 2018 года, моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. По факту получения денежных средств стороны подписывают двусторонний акт. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме.

Возврат заемщиком, указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлён не позднее 31.12.2018 года.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

Между тем, в нарушение приведенных выше правовых норм истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в части перечисления заемных средств на расчетный счет заемщика по договору займа от 17.09.2018 года.

В нарушении п. 2.1 Договора акт, подтверждающий получение заемщиком денежных средств от займодавца, суду не представлен.

Представленная стороной истца выписка по счету опровергает довод истца о том, что обязательства по договору в части передачи денежных средств ею исполнены в полном объеме. Как следует из представленной выписки, денежные средства на расчетный счет ответчика перечислялись до заключения договора займа, в ином размере, сумма, переведенная на счет Радченко И.В., не соответствует сумме, указанной в договоре займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны ранее состояли в фактически брачных отношениях, что свидетельствует о существовании иных между ними обязательств, не относящихся к заявленным требованиям, данный факт стороной истца не опровергнут.

Показания свидетеля Родионовой Н.Е., являющейся матерью истца, также с достоверностью не подтверждают факт исполнения истцом своей обязанности передачи денежных средств в рамках договора займа от 17.09.2018 года. Иные денежные взаимоотношения, имевшиеся между членами семьи, к существу рассматриваемого спора отношения не имеют.

Таким образом, стороной истца не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт исполнения договора, в силу которого у ответчика возникло бы перед истцом обязательство по возврату заявленных к взысканию денежных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Т.О.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Татьяны Олеговны к Радченко Ивану Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья