Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7560/2021 от 21.01.2021

Судья Исакова Н.И.     Дело № 33-7560/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года                             город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1444/20 по исковому заявлению Бондарева А.А. к АО «ОТП Банк» о расторжении договора,

по частной жалобе Бондарева А.А. на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев А.А. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении договора.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 03 июля 2020 года исковое заявление Бондарева А.А. оставлено без движения. Судом указано, что заявление подано с нарушением положений статей 131-132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 16 июля 2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 июля 2020 года исковое заявление Бондарева А.А. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 03 июля 2020 года.

В частной жалобе Бондарев А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что он получил определение об оставлении искового заявления без движения 16 июля 2020 года. Однако, исполнил определение об оставлении без движения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, судом 03 июля 2020 года в адрес истца была направлена копия определения об оставлении искового заявления без движения.

Согласно конверту, указанное определение получено истцом 16 июля 2020 года, то есть в последний день, предоставленный судом для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2020 года истец направил в адрес Ленинского районного суда города Краснодара читаемое заявление Бондарева А.А. к АО «ОТП Банк».

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом были устранены недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 03 июля 2020 года у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

На основании изложенного определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 июля 2020 года нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░