Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17396/2018 от 30.05.2018

Судья Хаванова Т.Ю.                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

        судей Гордиенко Е.С., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>

частную жалобу (истца) Слободчука В. И.

на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым частная жалоба возвращена заявителю,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Слободчук В.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит рассматривать его исковые требования к Шатурскому городскому прокурору, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, в Московском областном суде, поскольку судьям Шатурского городского суда не доверяет.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 13 апреля 2018 частная жалоба возвращена заявителю на основании ч. 3 ст. 331 ГПК РФ.

С указанным определением Слободчук В.И. не согласился, им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу Слободчука В.И., суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований, установленных в п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, частная жалоба не содержит указание на обжалуемое определение суда.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Слободчука В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи