Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2015 ~ М-1714/2015 от 29.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Родиной Г.С.,

с участием представителя истца Михайлова Е.Г., действующего на основании доверенности от 27.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ершову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту решения - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Ершову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ершовым С.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 506274, 54 руб. на срок до 01.06.2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ершовым С.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора Ершов С.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. За период с 31.10.2014 г. по 27.05.2015 г. сумма задолженности Ершова С.В. по кредитному договору составляет 504791, 44 руб. В связи с изложенным, руководствуясь условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нормами ст. ст. 15, 309, 811, ГК РФ, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просило суд взыскать с Ершова С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 504791, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8247, 91 руб.

В судебном заседании представитель истца Михайлов Е.Г. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что последний платеж ответчиком был произведен 08.06.2015 г. в сумме 13 000 руб. До этого ответчик не осуществлял платежи в марте – апреле 2015 г., в мае 2015 г. ответчиком был внесен платеж в неполной сумме - 2642 руб. После июня 2015 г. ответчик платежей не производил. Кроме этого, представитель истца пояснил, что истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга досрочно, при этом проценты за пользование кредитом начислены только по 27.05.2015 г.

Ответчик Ершов С.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что уведомлялся о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

С согласия представителя истца, суд руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ершовым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 506274, 54 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых на срок до 01.06.2019 г. для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету) (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12582, 23 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2. кредитного договора – 01.06.2019 г. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и часть суммы основного долга по кредиту.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ершов С.В. предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет коричневый (л.д. 12-13).

Обязанность по предоставлению кредита истцом выполнена надлежащим образом, кредит в размере 506274, 54 руб. предоставлен Ершову С.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства, взятые по кредитному договору, нарушает согласованные сроки погашения кредита. Как усматривается из представленной в суд истории всех погашений по договору № за период с 01.06.2014 по 10.08.2015 (л.д. 71-72) Ершов С.В. в марте - апреле 2015 г. ежемесячные платежи по договору не производил, последний платеж им был произведен в июне 2015 г. в сумме 13000 руб., с июля 2015 г. ответчик прекратил перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих денежных обязательств, 15.05.2015 г. истец направил ответчику претензию, в которой уведомил ответчика о систематических нарушениях обязательств по кредитному договору №, о сумме задолженности перед банком, а также о необходимости гашения задолженности до 16.06.2015 г., либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 41-42, 43-44).

Однако до настоящего времени Ершовым С.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность не погашена, график платежей не восстановлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ Ершов С.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд считает правомерным требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д. 45-48), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.05.2015 г. составляет 504791, 44 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 478510, 93 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 26280, 51 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с Ершова С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504791, 44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8247, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ершову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ершова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 504 791 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 247 руб. 91 коп., всего взыскать 513 039 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 17 августа 2015 года.

Судья Пророкова М.Б.