Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2021 ~ М-2323/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2448/2021

УИД 50RS0044-01-2021-003759-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

С участием адвоката Зотова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/2021 по иску Фенева Геннадия Анатольевича к ПАО «СОВКОМБАНК», Белозеровой Анне Сергеевне, Терентьеву Алексею Евгеньевичу, нотариусу Крутовой С.Е. об установлении юридического факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фенев Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «СОВКОМБАНК», Белозеровой А.С., Терентьеву А.Е., нотариусу Крутовой С.Е. и, с учетом уточнения, просит установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти Д., умершей 09.05.2005 года, состоящего из квартиры по <адрес>, восстановить срок для принятия наследства, признать частично недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону от 06.07.2009 года, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Крутовой С.Е., зарегистрированное в реестре за <номер>, выданное на имя Терентьева А.Е., признать недействительным договор купли-продажи <номер> от 18.03.2021 года, заключенный между ПАО «СОВКОМБАНК» и Белозеровой А.С. на квартиру по <адрес>, прекратить право собственности Терентьева А.Е. на 1/2 часть квартиры по <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2009 года, признать за Феневым Г.А. право собственности на 1/2 часть квартиры по <адрес> порядке наследования по закону, прекратить право собственности на квартиру по <адрес> за ПАО «СОВКОМБАНК», согласно записи в ЕГРН от 11.09.2020 года за <номер>, прекратить право собственности на квартиру по <адрес> за Белозеровой А.С. по договору купли-продажи <номер> от 18.03.2021 года, исключить из ЕГРН сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности на квартиру по <адрес> за ПАО «СОВКОМБАНК», Белозеровой А.С. и в 1/2 части за Терентьевым А.Е.

Свои требования истец мотивирует тем, что наследодателю истца Д. на праве собственности принадлежала квартира по <адрес>, на основании договора мены от 11.02.1994 года. 09.05.2005 года Д. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из спорной квартиры. Наследниками после ее смерти являлись ее сыновья, истец по делу и брат истца Терентьев А.Е. На день смерти матери истец отбывал наказание в местах лишения свободы, о ее смерти узнал по освобождению 07.03.2006 года. После освобождения из мест лишения свободы истец принял наследство фактически, стал проживать в спорной квартире, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, сделал ремонт в квартире, оплатил задолженность по жилищно-коммунальным платежам. В спорной квартире истец был зарегистрирован с 16.03.1994 года. Без ведома истца, его брат Терентьев А.Е. единолично вступил в наследство после смерти матери, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру от 06.07.2009 года, 26.05.2010 года Терентьев А.Е. зарегистрировал право собственности на квартиру. Решением Серпуховского городского суда от 11.03.2019 года в счет погашения суммы долга Терентьева А.Е. перед ПАО «СОВКОМБАНК» было обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов. 18.03.2021 года ПАО «СОВКОМБАНК» продал спорную квартиру Белозеровой А.С. Решением Серпуховского городского суда от 16.03.2021 года истец признан утратившим право пользования указанной квартирой, в связи с чем, истец полагает, что было нарушено его право на вступление в наследство после смерти матери.

Истец Фенев Г.А. и его представитель адвокат А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, настаивали на их удовлетворении, в том числе на требовании о восстановлении срока на подачу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти матери Д., умершей 09.05.2005 года, ссылаясь на то, что истцом по уважительным причинам пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления по всем требованиям, поскольку истец дважды находился в местах лишения свободы, на день смерти матери так же находился в местах лишения свободы, не знал о ее смерти и открывшемся наследстве.

Истец так же пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы 07.03.2006 года в судебном порядке с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не обращался, поскольку полагал, что в этом нет необходимости и не думал, что на указанное имущество кто-то претендует, а так же полагал, что зарегистрировавшись в указанной квартире, совершил фактические действия по принятию наследства, однако указал, что в спорной квартире не проживал, коммунальные платежи за квартиру не оплачивал, ключи от квартиры были у брата Терентьева А.Е., который так же был зарегистрирован в спорной квартире, и который оберегал квартиру и имел туда единоличный доступ, а так же не поставил его в известность об обращении к нотариусу и оформлении наследства. Истец так же пояснил, что после смерти матери кроме него и ответчика, наследником первой очереди являлся еще их брат Б., который на наследственное имущество не претендовал, но от него и не отказывался, умер после смерти матери. Истец, как наследник, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился 28.07.2021 года, нотариусом ему было отказано в принятии такого заявления. Впоследствии в судебном заседании истец так же пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в 2006 году был не только зарегистрирован, но и фактически проживал в спорной квартире, делал там ремонт за счет собственных средств, оплачивал коммунальные платежи, однако в качестве доказательств указанных действий может представить только свидетельские показания.

Представитель ответчика ПАО "СОВКОМБАНК" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у истца была возможность своевременно обратиться с заявлением к нотариусу с целью принятия наследства. Не обращение истца с заявлением является добровольным отказом от реализации своего права на вступление в наследство (л.д. 218-219 т.2).

Ответчик Белозерова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила.

Ответчик Терентьев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

Ответчик нотариус Крутова С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила.

Третье лицо Терентьев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

Третье лицо Терентьева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по <адрес>.

Собственником спорного жилого помещения являлась Д. на основании договора дарения от 11.02.1994 года, заключенного между В. и Г. с одной стороны и Д. с другой стороны (лд.88-89, т.1).

Согласно архивной выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении были зарегистрированы Терентьев А.Е. с 16.03.1994 года, Фенев Г.А. с 16.03.1994 года, а затем с 16.05.2006 года, Терентьев Е.А. с 12.12.2013 года, Терентьева А.А. с 07.10.2014 года, Д. с 16.03.1994 года, снята с регистрационного учета 17.06.2005 года в связи со смертью (л.д. 47-49 т.1).

Родителями Е., <дата> рождения, являются: отец – Ё., мать – Ж. (л.д. 34 т.1).

Согласно сведений отдела <номер> МУ ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино ГУ ЗАГС Московской области, брак между Б. и Е. зарегистрирован 07.05.1969 года. Жене после заключения брака присвоена фамилия Ф.. Указанный брак был расторгнут (л.д. 33 т.1).

Родителями Фенева Г.А., <дата> рождения, являются: отец – Б., мать – З., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 36 т. 1).

Родителями Терентьева А.Е., <дата> рождения, являются: отец – Терентьев Е.А., мать – Д. (л.д. 37 т.1).

Брак между Терентьевым Е.А. и Д. расторгнут <дата> (л.д. 35 т.1).

Родителями Терентьевой А.А., <дата> рождения, являются: отец – Терентьев А.Е., мать – И. (л.д. 38 т.1).

Согласно справке МАУ МФЦ, Фенев Г.А. был зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>, с 16.03.1994 года, снят с регистрационного учета 06.03.2002 года в заключение, повторно зарегистрирован 16.05.2006 года (л.д. 32 т.1).

Как установлено из справки УФСИН России по Республике Коми от 03.03.2006 года, Фенев Г.А. был осужден Серпуховским городским судом 06.03.2002 года к четырем годам колонии-поселения, отбывал наказание с 06.03.2002 года, освобожден 03.03.2006 года по отбытию наказания, направлен по месту жительства по <адрес> (л.д. 39 т.1).

Согласно справки УФСИН России по Рязанской области от 10.02.2021 года, Фенев Г.А. был осужден Серпуховским городским судом 04.08.2015 года, с учетом постановления от 21.06.2017 года к 4 годам лишения свободы, содержался в местах лишения свободы с 21.06.2017 года по 10.02.2021 года (лд.40 т.1).

Наследодатель истца Д. умерла 09.05.2005 года (л.д. 46 т.1).

Установлено так же, что после смерти Д., 04.05.2009 года нотариусом Серпуховского нотариального округа Крутовой С.Е. было заведено наследственное дело <номер>, на основании заявления Терентьева А.Е., как наследника первой очереди, о принятии наследства, от 04.05.2009 года, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Д. выдано Терентьеву А.Е. в отношении квартиры по <адрес>. Право собственности зарегистрировано. Данных об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется (л.д. 44-45, 78-96 т.1).

Решением Серпуховского городского суда от 11.03.2019 года, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Взысканы солидарно с К., Терентьева А.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 08.12.2017 <номер> по состоянию на 28 ноября 2018 года в сумме 692182 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16121 рубль 83 копейки, а всего 708304 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,90% годовых на сумму непогашенной задолженности по кредитному договору от 08.12.2017 <номер> за период с 28.11.2018 по дату фактического исполнения обязательств, неустойка за нарушение условий кредитного договора от 08.12.2017 <номер> за период с 28.11.2018 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую по ключевой ставке, установленной Центральным банком Российской Федерации. Обращено взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору от 08.12.2017 <номер> на предмет залога (ипотеки) - квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по <адрес>, принадлежащую Терентьеву А.Е., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 316 640 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 19.04.2019 года (л.д. 12-21 т.1).

Решением Серпуховского городского суда от 16.03.2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Терентьев А.Е., Терентьев А.Е., <дата> рождения, Фенев Г.А., Терентьев Е.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>. Суд обязал выселить Терентьева Е.А., Фенева Г.А. из жилого помещения по <адрес>. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Терентьева А.Е., Терентьевой А.Е., <дата> рождения, Фенева Г.А., Терентьева Е.А. по <адрес>. Решение вступило в законную силу 30.08.2021 года (л.д. 22-30 т.1).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от 18.03.2021 года, ПАО «Совкомбанк» продал Белозеровой А.С. квартиру по <адрес>. На момент продажи в жилом помещении были зарегистрированы: Терентьев А.Е., Терентьева А.А., <дата> рождения, Фенев Г.А., Терентьев Е.А. (л.д. 43 т.1). Право собственности зарегистрировано (л.д. 50-55, 72-76 т.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры по <адрес> (л.д. 1-196 т.2).

Истцом в адрес нотариуса Крутовой С.Е. 28.07.2021 года подано заявление о принятии наследства после умершей 11.05.2005 года Д., нотариусом было отказано в принятии данного заявления со ссылкой на то, что истцом указанный спор уже разрешается в судебном порядке (л.д. 209 т.2).

Согласно ответу нотариуса Крутовой С.Е., Фенев Г.А. с заявлением о принятии наследства за период с 2006 по 2017 год не обращался (л.д. 221 т.2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л пояснила, что знакома с Феневым Г.А. с 1993 года. С момента освобождения из мест лишения свободы с 2007 года по 2009 год Фенев Г.А. проживал в спорной квартире в п. Оболенске, которая ранее принадлежала его матери. Поскольку квартира была в запущенном состоянии, требовался ремонт, Фенев Г.А. взял у свидетеля денежные средства в долг для ремонта квартиры, выложил пол плиткой, переклеил обои, поменял окна, межкомнатные двери, оплатил задолженность по коммунальным платежам. Свидетель так же пояснила, что после смерти матери истца Д. в квартире проживала родственница, которая за ней и следила.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п.40 вышеназванного Постановления, следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, не оспорено сторонами по делу и подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что наследодатель Д., умершая 09.05.2005 года, имела наследников первой очереди, состоящих из сыновей Б., умершего после смерти наследодателя, Фенева Г.А., истца по делу, а так же сына Терентьева А.Е., ответчика по делу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспоренными сторонами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Установлено так же, подтверждено представленными письменными доказательствами и следует из пояснений стороны истца, что на момент смерти наследодателя Д., последняя проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении, право собственности на которое у нее возникло на основании договора дарения квартиры, зарегистрированного в установленном законом порядке. После смерти наследодателя в квартире были зарегистрированы: Фенев Г.А. и Терентьев А.Е., Терентьев Е.А.

Согласно представленных письменных доказательств, шестимесячный срок для принятия наследства после смерти наследодателя сторон истек 10.11.2005 года, истец освободился из мест лишения свободы 03.03.2006 года, был зарегистрирован в спорном жилом помещении 16.05.2006 года, то есть спустя год после смерти наследодателя.

Кроме того, в судебном заседании 08.09.2021 года истец пояснял, что доступ в спорное жилое помещение был только у ответчика Терентьева А.Е., который следил за состоянием квартиры, в квартиру его не пускал, в связи с чем он в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, полагая, что действия по регистрации являются достаточными для фактического принятия наследства. После разъяснения судом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, истец в судебном заседании 05.10.2021 года уточнил, что после регистрации стал проживать в спорном жилом помещении, своими силами и за счет собственных средств производил в нем косметический ремонт, представив в качестве доказательств пояснения свидетеля Л, согласно которым истец в спорном жилом помещении стал проживать с 2007 года, а так же производил ремонт на денежные средства, взятые в долг у свидетеля. Иных доказательств, свидетельствующих как о наличии долговых обязательств, возникших для определенных целей, так и подтверждающих совершение истцом конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя в установленный законом срок, стороной истца не представлено.

Судом проверены доводы стороны истца о наличии уважительных причин для отсутствия возможности обращения к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, указанные доводы признаны несостоятельными, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в юридически значимый период времени истец, находясь в местах лишения свободы, не поддерживал связи с родственниками, содержался в ограниченном режиме пребывания в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличие иных обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ему своевременно как узнать о смерти наследодателя, так и принять наследство, в том числе из мест лишения свободы, каких-либо иных препятствий для обращения к нотариусу не имелось.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком Терентьевым А.Е. были оформлены права наследника в отношении спорного жилого помещения без ведома истца, чем нарушены права последнего, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку как усматривается из копии материалов наследственного дела, ответчик Терентьев А.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 2009 году, право собственности в отношении спорного жилого помещения зарегистрировал 26.05.2010 года, о чем истец, пользуясь добросовестно правами лица, зарегистрированного в указанном жилом помещении, мог и должен был знать из лицевого счета при оплате коммунальных услуг, содержащих данные, в том числе, о собственниках жилого помещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие данных о принятии истцом наследства после смерти наследодателя Д. в установленный законом шестимесячный срок, как путем обращения к нотариусу, так и фактически, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части иска.

Разрешая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и проверяя доводы Фенева Г.А. о том, что о смерти наследодателя Д. истцу, как наследнику первой очереди, стало известно в марте 2006 года по освобождению из мест лишения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при разрешении спора сторон и не оспоренные истцом о том, что он постоянно проживал в одном городе с наследником первой очереди Терентьевым А.Е., однако в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился только 29.06.2021 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, спустя пятнадцать лет.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, по которым истец в течение шестимесячного срока после освобождения из мест лишения свободы в 2006 году не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока в судебном порядке, стороной истца не представлено, судом не установлено и на наличие таких доказательств истец не ссылается.

Вместе с тем, нахождение в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства. Отсутствие общения между истцом и наследодателем при жизни последнего к таким объективным причинам отнесено быть не может.

Поскольку установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства Феневым Г.А. пропущен не по причинам, признанным судом уважительными, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» о том, что истец, после освобождения из мест лишения свободы в 2006 году, зная о смерти матери и не предпринимая никаких действий в отношении наследственного имущества, фактически отказался от наследства в добровольном порядке.

Принимая во внимание отсутствие достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, а так же отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал и не мог знать об открытии наследства, оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что истцом предъявлены требования об установлении юридического факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства, которые по своей правовой природе являются взаимоисключающими, имеют различные предметы и способы доказывания, в связи с чем не могут быть разрешены одновременно.

Поскольку указанные требования истца удовлетворению не подлежат, требования Фенева Г.А. об оспаривании ранее зарегистрированного права собственности ответчика Терентьева А.Е. в отношении спорного наследственного имущества, а так же в настоящее время зарегистрированного права ответчика Белозеровой А.С. и прекращении права последних в отношении спорного жилого помещения, а так же требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, явившегося основанием для регистрации права собственности ответчика Белозеровой А.С. и признании права собственности истца в отношении спорного наследственного имущества, так же не подлежат удовлетворению, как вытекающие из первоначальных и являющиеся способом восстановления права истца в отношении спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фенева Геннадия Анатольевича об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти Д., умершей 09.05.2005 года, состоящего из квартиры по <адрес>, восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным в 1/2 части свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом Серпуховского нотариального округа <адрес> Крутовой С.Е., зарегистрированного в реестре за <номер>, выданного на имя Терентьева Алексея Евгеньевича, признании недействительным договора купли-продажи <номер> от 18.03.2021 года, заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и Белозеровой Анной Сергеевной на квартиру по <адрес>, прекращении права собственности Терентьева Алексея Евгеньевича на 1/2 часть квартиры по <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, признании за Феневым Геннадием Анатольевичем права собственности на 1/2 часть квартиры по <адрес> порядке наследования по закону, прекращении права собственности на квартиру по <адрес> за ПАО «СОВКОМБАНК», согласно записи в ЕГРН от 11.09.2020 года за <номер>, прекращении права собственности на квартиру по <адрес> за Белозеровой Анной Сергеевной по договору купли-продажи <номер> от 18.03.2021 года, исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о праве собственности на квартиру по <адрес> за ПАО «СОВКОМБАНК», Белозеровой Анной Сергеевной и в 1/2 части за Терентьевым Алексеем Евгеньевичем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 декабря 2021 года