Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2012 ~ М-2081/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-2046\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

с участием прокурора Однокол А.А.

при секретаре Терсковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А.В. к Администрации г. Владивостока, Касьянову С.А. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Администрации г. Владивостока к Шевцову А.В. о выселении,

установил:

Шевцов А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 1987г. состоял в фактических брачных отношениях с <К.Н.Н.>, проживал с ней в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке, вел общее хозяйство, воспитывал ребенка <К.Н.Н.> от первого брака дочь <Л>. <дата> <К.Н.Н.>Н. скоропостижно умерла. После ее смерти истец и дочь умершей <К.Л.С.> хотели оформить регистрацию Шевцова А.В. по месту жительства в спорной квартире, для чего 07.03.2012г. на имя <К.Л.С.> был оформлен договор социального найма жилого помещения. Однако <К.Л.С.> заболела и <данные изъяты> умерла, не успев оформить регистрацию истца. просит признать его членом семьи <К.Н.Н.> и <К.Л.С.>., признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>, обязать администрацию г. Владивостока передать ему в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения.

В дальнейшем Шевцов С.А. изменил исковые требования, просил признать Касьянова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Владивосток, ул. <данные изъяты>; признать Шевцова А.В. членом семьи <К.Н.Н.>, <К.Л.С.>, признать его приобретшим право на спорное жилое помещение, обязать администрацию г. Владивостока передать ему в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Шевцов А.В. и его представитель Старинец О.В. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель администрации г. Владивостока Дьячишин П.А. возражал против удовлетворения иска, предъявил встречный иск о выселении Шевцова А.В. из жилого помещения по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> как временного жильца, ссылаясь на наличие у Шевцова А.В. временной регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

Ответчик Касьянов С.А. в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Владивосток, ул. <данные изъяты> признал и пояснил, что в 1983г. расторг брак с <К.Н.Н.> На его имя был выдан ордер на жилое помещение по адресу г. Владивосток, ул. <данные изъяты> на состав семьи три человека, однако в спорном жилом помещении он фактически не проживал и никогда не был там зарегистрирован, проживая с новой семьей по другому адресу. Ответчик Касьянов С.А. подтвердил, что с 1987. в спорной квартире проживал Шевцов А.В. как член семьи <К.Н.Н.>, вел с ней общее хозяйство, воспитывал ее ребенка <К.Л.С.>, ухаживал в период болезни за <К.Н.Н.> и <К.Л.С.>, оплатил расходы на погребение.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шевцова А.В. обоснованными.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные положения содержали статьи 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

По делу установлено, что Шевцов А.В. состоял в браке с <Ш.В.С>., однако семья распалась и с 1987г. Шевцов А.В. стал проживать с <К.Н.Н.>. в жилом помещении по адресу по адресу г. Владивосток, ул. <данные изъяты>, вступив с ней в фактические брачные отношения.

26.10.1995г. брак между Шевцовым А.В. и <Ш.В.С> был расторгнут по решению суда.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.06.1996г. по иску <Ш.В.С> Шевцов А.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Владивосток, ул. <данные изъяты>. Шевцов А.В. был снят с регистрационного учета по данной квартире. В дальнейшем по протесту прокурора определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение от 06.06.1996г. было отменено, и решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.12.1998г. в иске о признании Шевцова А.В. утратившим право пользования жилым помещением было отказано (л.д.129, 186, 190), однако к указанному времени жилое помещение по ул. <данные изъяты> было <Ш.В.С> продано, взамен приобретена квартира в г. Владивостоке, ул. <данные изъяты>, без учета жилищных прав Шевцова А.В. Таким образом Шевцов А.В. утратил право пользования ранее занимаемым жилым помещением.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства не опровергают доводы Шевцова А.В. о том, что ему не было известно о принятых Ленинским районным судом г. Владивостока решениях, затрагивавших его жилищные права в ранее занимаемом жилом помещении.

Из объяснений истца Шевцова А.В., ответчика Касьянова С.А. усматривается, что с 1987г. Шевцов А.В. постоянно проживал в жилом помещении по адресу г. Владивосток, ул. <данные изъяты> с <К.Н.Н.>, которая признавала Шевцова А.В. членом своей семьи, вела с ним общее хозяйство, планировала зарегистрировать брак. В середине 90-х годов <К.Н.Н.> была уволена с работы по сокращению штатов и больше не работала, находилась на иждивении Шевцова А.В.

Из показаний свидетелей <Б.В.А>, <Д.О.Б>., <Б.Т.Н.>., <Б.И.В.>. следует, что <К.Н.Н.> представляла Шевцова А.В. как супруга, планировала зарегистрировать брак. Шевцов А.В. также содержал и с раннего детства воспитывал ребенка <К.Н.Н.> дочь <Л> В период болезни Шевцов А.В. осуществлял за <К.Н.Н.> уход, самостоятельно вел хозяйство. После смерти <К.Н.Н.> Шевцов А.В. взял на себя все расходы по погребению, остался проживать в спорной квартире с <К.Л.С.>, которая называла Шевцова А.В. отцом, намеревалась прописать его в квартире, для чего обратилась в администрацию г. Владивостока за заключением договора социального найма. Однако <К.Л.С.> заболела и вскоре умерла.

При этом свидетели <Б.Т.Н.> и <Б.И.В.> – родная сестра и племянница <К.Н.Н.>, показали, что незадолго до смерти та просила дочь оформить прописку Шевцова А.В. в спорной квартире, чтобы узаконить его проживание.

Поскольку указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания полностью согласуются между собой и подтверждают объяснения истца Шевцова А.В. и ответчика Касьянова С.А., суд признает их достоверными и учитывает при принятии решения по существу спора.

Из материалов дела усматривается, что ордер на спорное жилое помещение был выдан Касьянову С.А. на состав семьи три человека, в том числе <К.Н.Н.>, <К.Л.С.> (л.д.45). Таким образом, формально нанимателем спорного жилого помещения являлся Касьянов С.А., однако он в жилое помещение не вселялся, зарегистрирован не был (л.д.44), проживал по другому адресу, связь с квартирой утратил, что подтвердил в судебном заседании.

Лицевой счет был открыт на имя <К.Н.Н.>, что подтверждает фактическое заключение между ней и администрацией г. Владивостока договора социального найма спорного жилого помещения. Таким образом, суд находит применимыми в данном случае положения ст. 70 ЖК РФ о праве нанимателя на вселение в занимаемой жилое помещение других лиц.

При этом суд учитывает, что при вселении Шевцова А.В. в спорную квартиру <К.Л.С.> была несовершеннолетней и ее согласия не требовалось, в Касьянов С.А., хотя и не давал письменного согласия на вселение Шевцова А.В., но не возражал, а в судебном заседании подтвердил свое согласие на вселение и проживание истца.

После смерти <К.Н.Н.> договор социального найма спорного жилого помещения <данные изъяты> был заключен с <К.Л.С.> Шевцов А.В. не был указан в договоре социального найма как член семьи <К.Л.С.>, но являлся им фактически, поскольку был вселен в спорную квартиру матерью <К.Л.С.> <К.Н.Н.>, с 1987г. воспитывал <К.Л.С.>., содержал ее. После смерти <К.Н.Н.> <К.Л.С.> также не работала, находилась на иждивении Шевцова А.В., который ухаживал за ней во время болезни. 02.06.2012г. <К.Л.С.> умерла, расходы на ее погребение нес Шевцов А.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <Б.В.А> <Д.О.Б>, <Б.Т.Н.>, <Б.И.В.> пояснили, что после заключения договора социального найма спорной квартиры <К.Л.С.> намеревалась приватизировать квартиру с учетом прав Шевцова А.В.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает доказанным, что <К.Н.Н.> и <К.Л.С.>. признавали Шевцова А.В. членом своей семьи, вели с ним общее хозяйство, длительное время находились на его иждивении, принимали от него помощь и уход. Поскольку <К.Н.Н.> и <К.Л.С.> длительное время не работали, Шевцов А.В. самостоятельно нес расходы по содержанию квартиры, т.е. выполнял обязанности члена семьи нанимателя. Таким образом, в силу положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ Шевцов А.В. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением и не утратил его после смерти <К.Н.Н.> и <К.Л.С.> Права пользования каким-либо другим жилым помещением Шевцов А.В. не имеет.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку Касьянов С.А. в спорной квартире длительное время не проживал, обязанность по ее содержанию не выполнял, связь с квартирой утратил, согласился с иском Шевцова А.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования Шевцова А.В. в этой части подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска администрации г. Владивостока о выселении Шевцова А.В. из спорной квартиры как временного жильца.

Согласно ст. 80 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

С учетом установленных обстоятельств дела, периода проживания истца в спорной квартире, исполнения им обязанности по содержанию жилого помещения, в том числе полного погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, оснований определять правовое положение Шевцова А.В. как временного жильца не имеется.

То обстоятельство, что Шевцов А.В. дважды с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> имел временную регистрацию по спорной квартире не подтверждает его статуса как временного жильца. Сама по себе регистрация по месту пребывания не свидетельствует о наличии либо отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что <К.Н.Н.> полагала Шевцова А.В. временным жильцом, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе приведенными выше объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевцова А.В. удовлетворить.

Признать за Шевцовым А.В. право пользования жилым помещением по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>.

Обязать Администрацию г. Владивостока заключить с Шевцовым А.В. договор социального найма жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 25,6 кв. метров по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>.

Касьянова С.А. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Владивосток, ул<данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Администрации г. Владивостока к Шевцову А.В. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.11.2012г.

"СОГЛАСОВАНО" Судья Е.Л. Склизкова _____________