Решение по делу № 2-623/2012 ~ М-597/2012 от 23.07.2012

К делу № 2-623/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 14 сентября 2012 года

Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семёновой С.Н.,

с участием представителя истца Гаврощенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения № 1851 к Подкопай О.Н., Подкопай А.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения № 1851 обратилось в суд с исковым заявлением к Подкопай О.Н., Подкопай А.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору в размере 26703 рубля 05 копеек и расторжении кредитного договора № <...> от 11.02.2010, которое мотивировало тем, что по данному кредитному договору ответчица Подкопай О.Н. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 60 000 рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок по 11.02.1013 с равномерным с погашением долга путем внесения ежемесячных платежей в сумме 1666 рублей 67 копеек и процентов за пользование кредитом на дату внесения ежемесячных платежей, начиная с 01.03.2010.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и надлежащим образом, выдал Подкопай О.Н. наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.    

Подкопай О.Н. нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором в принудительном порядке. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут.

    В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Подкопай А.В. по договору поручительства принял на себя солидарную ответственность по обязательствам Подкопай О.Н. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере – 5001 рубль 09 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

    В судебном заседании представитель истца – Гаврощенко Н.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование изложенные в иске доводы и выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Подкопай О.Н., Подкопай А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Подкопай О.Н. по условиям кредитного договора № <...> от 11.02.2010 получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 60 000 рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок по 11.02.2013 с даты его фактического предоставления с погашением долга и процентов за время пользования кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, приложенным к договору.

    На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Из п. 2.1 договора поручительства от 11.02.2010 следует, что ответчик Подкопай А.В., взял на себя обязательство перед банком за выполнение Подкопай О.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и она, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением Подкопай О.Н. условий кредитного договора в части погашения кредита и процентов за пользования им, ответчикам Подкопай О.Н. и Подкопай А.В. было направлено требование от 16.03.2012 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, всего в размере – 26297 рублей 73 копейки, а также о расторжении договора.                                 Подкопай О.Н. нарушила условия кредитного договора, и не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом ее задолженности по состоянию на 12.05.2012, то по условиям кредитного договора и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, это является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей оставшейся суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с нею.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому общая сумма задолженности ответчиков Подкопай О.Н., Подкопай А.В. по кредитному договору, составила 26703 рубля 05 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии ч. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного выше суд признает, что ответчица Подкопай О.Н., имея задолженность по кредитному договору в размере – 26703 рубля 05 копеек, существенно нарушила условия кредитного договора № <...> от 11.02.2010, поэтому суд удовлетворяет требование ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения № 1851 о расторжении данного кредитного договора, не вносит платежи более трех месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 5 001рубль 09 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования Сберегательного банка РФ, Лабинского отделения № 1851 к Подкопай О.Н., Подкопай А.В. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

    Взыскать в досрочном порядке с Подкопай О.Н., <...> и Подкопай А.В., <...> в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения № 1851 задолженность по кредитному договору № <...> от 11.02.2010 в размере 26 703 рубля 05 копеек, судебные расходы – 5 001 рубль 09 копеек, а всего взыскать – 31704 (тридцать одну тысячу семьсот четыре) рубля 14 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор № <...> от 11.02.2010, заключенный между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Лабинского отделения № 1851 и Подкопай О.Н..

Разъяснить Подкопай О.Н. и Подкопай А.В. право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.     Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Подкопай О.Н. и Подкопай А.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Немчинов