Решение по делу № 2-1025/2016 ~ М-922/2016 от 19.04.2016

Дело № 2 – 1025/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 31 мая 2016 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Кудрявцевой Т.В., Кудрявцеву Н.Е., Федорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Т.В., Кудрявцеву Н.Е., Федорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с Кудрявцевой Т.В., Кудрявцева Н.Е., Федорова А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Мотивирует исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Кудрявцевой Т.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита -<данные изъяты>; процентная ставка - <данные изъяты> % годовых; срок кредита <данные изъяты> месяцев; сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» заявление и условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст.ст.309,310, п.1ст.323,п.п.1,2ст.363,ст.ст.810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.4.1. условий, п.3.1.заявления; п.1.1,1.3 договора поручительства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Кудрявцевым Н.Е., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Федоровым А.В. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В адрес заёмщика и поручителей направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и правильно, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики Кудрявцева Т.В., Кудрявцев Н.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и правильно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчики Кудрявцева Т.В., Кудрявцев Н.Е. неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается имеющимися конвертами в материалах дела, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчиков Кудрявцевой Т.В. и Кудрявцева Н.Е. по адресу регистрации, в деле не имеется, и ими не представлено, как и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции. Адреса регистрации ответчиков по месту жительства подтверждены отделом УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков Кудрявцевой Т.В., Кудрявцева Н.Е. о времени и месте слушания дела. Судебные извещения поступили в адрес ответчиков, но не получены по зависящим от ответчиков причинам. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчиков Кудрявцевой Т.В. и Кудрявцева Н.Е. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие данных ответчиков.

Ответчик Федоров А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и правильно, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в своём заявлении указал, что согласен с исковыми требованиями, не возражает против удовлетворения заявленных к нему требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после реорганизации - ПАО РОСБАНК) и Кудрявцевой Т.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев). Согласно договору процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых, оплата по кредиту должна производиться заёмщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, согласно информационному графику погашения кредитов. Полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

    В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчик предоставил поручительство Кудрявцева Н.Е. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Федорова А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного договором поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат основного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком.

    При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика Кудрявцевой Т.В. в полном объёме. Однако ответчик Кудрявцева Т.В. своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

    Ответчик Кудрявцевой Т.В. неоднократно нарушала обязательства по оплате ежемесячных платежей, до настоящего момента ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита не выполнила.

     Согласно расчёту истца задолженность ответчика Кудрявцевой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, расчётом истца, который проверен судом и признан математически правильным.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, как не оспорен ответчиком Кудрявцевой Т.В. кредитный договор, при подписании которого ответчик Кудрявцева Т.В. была согласна с его условиями. Договоры поручительства ответчиками Кудрявцевым Н.Е. и Федоровым А.В. не оспорены.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, с учётом положений статей ст.ст. 309, 314, 323, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования обоснованы, и иск следует удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Т.В., Кудрявцева Н.Е., Федорова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин