Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-702/2015 от 28.04.2015

Дело № 12-702/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 08 июня 2015 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

при секретаре судебного заседания Сивковой И.А.,

с участием представителя ОАО «Нарьян-Марский ОАО» Калининой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Нарьян-Марский ОАО» Калининой О.Ф. на постановление № 4-169/2015 мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 4-169/2015 мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2015 года юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее - ОАО «Нарьян-Марский ОАО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ОАО «Нарьян-Марский ОАО» Калинина О.Ф. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы обосновывает тем, что у работодателя отсутствовали сведения о ранее занимаемой ФИО4 должности – уполномоченного пограничного поста и информация о прохождении им службы в пограничных органах, о чем стало известно только в 2015 году, из извещения военной прокуратуры. Сам ФИО4 работодателю об этом не сообщил, а в трудовой книжке подобных сведений не содержалось. Таким образом, в действиях ОАО «Нарьян-Марский ОАО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, так как не доказана субъективная сторона правонарушения – наличие умысла. Кроме того, указывает, что мировым судьей не дана оценка всем доказательствам в совокупности.

Калинина О.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и дополнила, что Приказ от 20.08.2009 № 409 ДСП не был официально опубликован и является документом служебного пользования, поэтому работодатель не мог знать об его существовании.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Нарьян-Марский ОАО» заключил трудовой договор с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о приеме ФИО4 на должность инспектора по охране воздушных судов и объектов службы авиационной безопасности. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил военную службу в пограничных органах и во время, предшествующее увольнению, занимал должность уполномоченного пограничного поста в <адрес> отделения (пограничной заставы) в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области. Указанная должность входит в утвержденный приказом ФСБ России от 20 августа 2009 года № 409 ДСП Перечень должностей федеральной государственной службы в территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах…., при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 г. "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" распространяются ограничения, налагаемые на гражданина замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

Приказом ФСБ Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 409/ДСП (зарегистрированном в Минюсте РФ N 14756 от 15.09.2009) утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных районах, учреждениях и подразделениях, предназначенных для обеспечения деятельности пограничных органов и пограничной службы ФСБ России, центрах приема информации ФСБ России при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ОАО «Нарьян-Марский ОАО» в установленный законом десятидневный срок не сообщило представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО4 о приеме его на работу.

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии юридического лица – ОАО «Нарьян-Марский ОАО» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ОАО «Нарьян-Марское ОАО» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Нарьян-Марский ОАО», располагая копией трудовой книжки ФИО4, в которой содержалось указание на то, что последний проходил службу в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имело возможность выполнить требования части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Невозможность получения информации о ранее занимаемой ФИО4 должности – уполномоченного пограничного поста и о прохождении им службы в пограничных органах в силу того, что Приказ ФСБ Российской Федерации от 20 августа 2009 года N 409/ДСП является ведомственным, не освобождало юридическое лицо от обязанности принять иные зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона "О противодействию коррупции".

Порядок и срок привлечения ОАО «Нарьян-Марский ОАО» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ОАО «Нарьян-Марский ОАО» с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 4-169/2015 мирового судьи судебного участка №2 от 08 апреля 2015 года в отношении ОАО «Нарьян-Марский ОАО» оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Нарьян-Марский ОАО» Калининой О.Ф.- без удовлетворения.

Судья- <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П.Сивков