Постановление по делу № 1-40/2018 от 19.02.2018

1-40/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...                                          28 февраля 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Республики Бурятия Нагуслаева А.Т.,

подсудимого Самбуева С.Н.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение ... и ордер ... филиала ... Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Самбуева Святослава Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Самбуев С.Н. обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов Самбуев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через забор перелез во двор ... Республики Бурятия, где подошел к гаражу и с помощью имеющейся при себе ножовки по металлу, надпилил запорное устройство и взломал его, проник внутрь гаража, тем самым осуществил незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно похитил: 2 полимерных мешка, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, в которых находился кедровый орех общим весом ... кг ... граммов, стоимостью ... рублей за ... кг, итого на общую сумму ... рублей ... копеек.

    Завладев похищенным, Самбуев с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

Органами предварительного расследования действия Самбуева С.Н. квалифицированы по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Самбуев С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Самбуеву С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

    Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Самбуеву, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом из квалификации действий Самбуева суд исключает слово «иное» как излишне указанное.

    Суд квалифицирует действия Самбуева С.Н. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самбуева С.Н. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон, т.к. они с Самбуевым помирились, подсудимый ущерб ей возместил в полном объеме, извинился перед ней, загладив таким образом причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет. Последствия принятого решения ей ясны и понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей, раскаялся содеянном, извинился перед потерпевшей, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, Самбуев ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения перед потерпевшей, тем самым загладил причиненный ей вред. Самбуев по месту жительства характеризуется положительно, занимается калымными работами. Преступление, инкриминируемое Самбуеву, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

Придя к выводу о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения Самбуеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Самбуева не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Самбуева Святослава Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Самбуеву С.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства:

- полотно ручной ножовки по металлу, приспособление запорного устройства уничтожить;

- автомобиль ... с государственным номером ... rus оставить за свидетелем Самбуевой С.Н.;

- 2 полимерных мешка с кедровым орехом оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 13.03.2018 года