Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16866/2011 от 20.07.2011

Судья Зырянова А.А.                                                        Дело № 33-16866

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года                г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» на решение Видновского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года по делу по иску Кузнецова С.Ю. и Кузнецовой И.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Кузнецова А.С. и Кузнецовой А.С. к ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» МО РФ и войсковой части 02307 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Кузнецовых С.Ю. и И.А. – Новоселова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.Ю. и Кузнецова И.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних Кузнецова А.С. и Кузнецовой А.С. обратилась в суд с иском к ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» МО РФ и войсковой части 02307 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указали, что Кузнецова И.А. с 1994 года по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 02307, с 2006 года состоит в списках нуждающихся в получении жилья, в 2008 году на основании решения жилищной комиссии в порядке очередности истцам была предоставлена спорная квартира, которую ответчик предоставил как служебную, чем нарушил право истцов на получение жилой площади по договору социального найма, поскольку отнесение данного жилого помещения к служебному было совершено ответчиком неправомерно.

Представитель ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» МО РФ в суд не явился.

Представитель войсковой части 02307 в суд также не явился, в своем отзыве с исковыми требованиями согласился.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» МО РФ обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено, что 17 августа 2009 г. между Валутовым Д.М. и Мустафаевым С.И. заключён договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 7 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа 30 ноября 2010 г. в указанном размере.

До настоящего времени обязательства по договору займа Мустафаевым С.И. не исполнены.

Из пояснений ответчика следует, что указанный договор займа он заключил с Валутовым Д.М. под влиянием угрозы его жизни и жизни его семьи, также, денежных средств указанных в договоре, он не получал.

Разрешая данный спор, и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Ватутинская КЭЧ района предоставив истице с семьей спорную квартиру в качестве служебной жилой площади, нарушило их право на получение жилой площади и порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, установленных ст. ст. 49 и 57 ЖК РФ и ст. 43 Инструкции о порядке обеспечения помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной 15 февраля 2000 года Приказом Министра обороны РФ N 80 "О порядке обеспечения жилым помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Вместе с тем, предоставляя истице и членам её семьи служебное жилое помещение, представитель ответчика факт постановки истца на учет нуждающихся в жилой площади, наличие оснований для постановки на учет как не обеспеченного жилой площадью не отрицал.

Следовательно, Ватутинская КЭЧ района неправомерно предоставила истице спорную квартиру в качестве служебной жилой площади, поскольку, доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, о наличии решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом по включению указанной жилой площади в число жилых помещений специализированного жилищного фонда, ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Ватутинская КЭЧ района на момент предоставления истице спорной квартиры не являлось органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в связи с чем, не имела право своим приказом признавать жилые помещения служебными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегий, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ «Ватутинская КЭЧ района», - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: