Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2019 ~ М-2278/2019 от 01.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Талановой Ю. А. к Жарову А. В. о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 580329,31 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы на оплату эвакуатора с места ДТП 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля № от (дата), изготовленному ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 580329,31 руб.. данную сумму истец просит взыскать с ответчика, также истцом были понесены расходы на оплату эвакуатора в сумме 5000 рублей и 8000 рублей расходы на составление отчета об оценке.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в части суммы ущерба, в части взыскания на эвакуатор просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных затрат.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «MITSUBISHI ASX 1,6», государственный регистрационный знак У 479 СО 750, что подтверждается материалами дела.

Приговором ... районного суда Московской области от (дата) Жаров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..., в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на ...

Приговором суда установлено, что (дата) в период времени с ... до ..., Жаров А.В. после совместного употребления спиртных напитков с Талановой Ю.А., находясь в квартире № дома №, расположенного по (адрес), реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Талановой Ю.А. автомобилем ... государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Таланова Ю.А. уснула, взял с тумбочки коридора вышеуказанной квартиры ключи от этого автомобиля, после чего подошел к этому автомобилю, припаркованному на неохраняемой стоянке, расположенном возле № по (адрес), проник в его салон, запустил двигатель этого автомобиля и осуществил движение на нем с вышеуказанного места до участка местности, расположенного на (адрес), где совершил наезд на препятствие, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области и отстранен от управления автомобилем.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля № от (дата), изготовленному ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 580329,31 руб..

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

По смыслу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Удовлетворяя требования суд исходит из того, что вина ответчика, противоправность его действий, причинно-следственная связь между его действиями и ущербом, причиненным истцу следуют из обстоятельств, установленных приговором суда,вступившим в законную силу и являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

После ДТП истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возмещения ущерба, однако последний уклоняется от возмещения вреда в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Достаточных и бесспорных доказательств в силу требований ст. 55-56 ГПК РФ, в целях реализации принципа равноправия и состязательности сторон, опровергающих заявленную сумму ущерба, ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 580329,31 руб..

Для определения размера ущерба, истец заключил договор с экспертным учреждением, которому была оплачена сумма в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) суд считает необходимым в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате работы специалиста –оценщика и составления отчета об оценке в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании затрат на эвакуатор в сумме 5000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд в силу требований ст.103 ч.1 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 9003,29 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 580329,31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9003,29 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░