Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-3596/2021

УИД 24RS0041-01-2020-001705-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизых А.В. к Бирюков А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Сизых А.В. обратился в суд с требованиями к Бирюков А.Ю. о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору займа от 29.08.2019 г. в размере 291500 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.11.2019 г. по 20.09.2021 года, государственной пошлины в размере 6453 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 29.08.2019 г., на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 291500 руб.

Заемщик взял на себя ответственность возвратить денежные средства в полном объеме единовременно не позднее 16.11.2019 г.

В случае несвоевременного возврата суммы займа договором заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В установленный договором займа срок возврата заемных денежных средств ответчик сумму займа не возвратил.

24.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Бирюков А.Ю. задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Указывая, что до настоящего времени ответчиком сумма займа не возращена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Сизых А.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов Макчютенко О.В.

Представитель истца Макчютенко О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать проценты за период с 17.11.2019 по 20.09.2021 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В заявлении об отмене заочного решения указал на частичную оплату по договору займа, а также на несогласие с суммой процентов и нейстойки.

Учитывая изложенное, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 г. между Сизых А.В. (займодавец) и Бирюков А.Ю. (заемщик) заключен договор займа денег, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в заем денежные средства в размере 291500 руб. сроком до 16.11.2019 г. (л.д. 5)

Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 15.11.2019 г. (п. 2)

В соответствии с абз. 2 п. 1 договора денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику на расчетный счет до подписания договора, что Бирюков А.Ю. подтвердил собственноручной подписью в договоре займа.

Как следует из искового заявления, Бирюков А.Ю. не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал на частичную оплату суммы займа, однако в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа в полном объеме или частично не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа как в части, так и в полном объеме в срок, установленный сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 291500 руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.11.2019 по 20.09.2021 г.

Размер процентов будет составлять 196179,50 руб. (291500 руб. * 673 ней * 0,1%, где 291500 руб. – сумма займа, 673 дней – количество дней в указанном периоде, 0,1% - размер неустойки).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.11.2019 г. по 20.09.2021 г. в размере 196179,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 6453 руб. от суммы 325314 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования удовлетворены в размере 487679,50 руб., то согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по данным требованиям составляет 8076,80 руб.

Оставшаяся часть госпошлины в размере 1623,580 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

На основании изложении и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сизых А.В. к Бирюков А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бирюков А.Ю. в пользу Сизых А.В. задолженность по договору займа в размере 291500 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 196179,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6453 руб.

Взыскать с Бирюков А.Ю. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1623,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 22.10.2021 г.

Копия верна                                Ю.П. Корнийчук