Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-204/2021 (2-2877/2020;) ~ М-2752/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-204/2021

№

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                  04 февраля 2021 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» к Богородецкой О.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «Центральный»» обратилось в суд с иском к Богородецкой О.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Специализированный застройщик «Центральный» и Богородецкой О.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03 апреля 2017 г.

По указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный <адрес> пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в пп.2.2. указанного договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

В соответствии с п.5.2 договора цена договора составляет 1 056 406 рублей, НДС не облагается. Объект передан Богородецкой О.Н. по акту приема-передачи 01 марта 2018 г.

Пунктом 5.3 договора определен порядок оплаты: денежные средства в размере 1 056 406 рублей оплачиваются участником в срок до 01 мая 2019 г. после регистрации указанного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области.

Договор зарегистрирован 03 апреля 2017 г., однако Богородецкая О.Н. не исполнила обязательства по оплате спорной квартиры.

03 августа 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия, ответ на претензию не предоставлен.

Меры по досудебном порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно п.7.8 договора в случае нарушения установленного указанным договором срока внесения платежа застройщик имеет право взыскать с участника неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ст. ст. 421, 431, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве просит взыскать с Богородецкой О.Н. в пользу ООО «СЗ «Центральный» задолженность по договору « № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03 апреля 2017 г. в размере 1 056 406 рублей.

Взыскать с Богородецкой О.Н. в пользу ООО «СЗ «Центральный» договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01 мая 2019 г. по 07 декабря 2020 г. в размере 122 974 рубля 46 копеек.

Взыскать с Богородецкой О.Н. в пользу ООО «СЗ «Центральный» договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства с 08 декабря 2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора – 1 056 406 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Богородецкой О.Н. в пользу ООО «СЗ «Центральный» сумму госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Колесникова Э.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богородецкая О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 апреля 2017 г. между ООО «Запад-2» и Богородецкой О.Н. заключен договор № участия в долевой строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора (п.2.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именного многоквартирный жилой <адрес> пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2 данного договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.2).

Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, общей проектной площадью <данные изъяты> проектный №, расположенная на 6 этаже первого подъезда дома. В общую проектную площадь объекта включена площадь балкона/лоджии в размере 50% от общей площади балкона/лоджии, которая составляет 3,6 кв.м. (п.2.2).

Согласно п.5.1 договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора подлежит уплате участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика или иным способом. Не запрещенным действующим законодательством, по соглашению сторон или иным способом, не запрещенным действующим законодательством, по соглашению сторон.

Цена договора составляет 1 056 406 рублей. НДС не облагается. Цена договора может быть изменена только по соглашению сторон, за исключением случае, предусмотренных договором. Стороны установили, что денежные средства, оплаченные участником по договору и израсходованные застройщиком непосредственно на строительство дома, возврату участнику не подлежат и остаются в распоряжении застройщика в качестве вознаграждения за услуги по строительству объекта (п.5.2).

Порядок оплаты по соглашению сторон оплаты цены договора производится следующим образом: денежные средства в размере 1 056 406 рублей оплачиваются участником в срок до 01 мая 2019 г., после регистрации указанного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области.

Оплата цены договора производится участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика по реквизитам, указанным в ст.10 «Реквизиты и подписи сторон» договора либо иным способом по соглашению сторон.

Право собственности на объект возникает у участника после полной уплаты денежных средств, которые участник обязан внести по договору, с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке (п.5.3).

Администрацией г. Ульяновска 05 февраля 2016 г. выдано разрешение на строительство № ООО «Запад-2» со сроком действия – 15 июня 2017 г., действие разрешения было продлено до 15 сентября 2017 г.

21 сентября 2017 г. администрацией г. Ульяновска ООО «Запад-2» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №: многоквартирного жилого <адрес> пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в <адрес>.

    В случае нарушение установленного указанным договором срока внесения платежа застройщик имеет право взыскать с участника неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании протокола № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Запад-2» от 07 марта 2018 г. изменено наименование юридического лица с ООО «Запад-2» на ООО «Специализированный застройщик «Центральный» (ООО «СЗ «Центральный»).

ООО «СЗ «Центральный» выполнило условия договора № от 03 апреля 2017 г. участия в долевой строительстве многоквартирного жилого дома, передав ответчику квартиру с проектным номером 20, с проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом <адрес>, расположенную на 6 этаже первого подъезда (первой секции) (по генплану) с пристроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № (без учета площади балкона/лоджии) согласно техническом плану объекта капитального строительства, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Из материалов дела следует, что Богородецкая О.Н. оплату указанной квартиры в сроки оговоренный в договоре не произвела, денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома не оплачены истцу по настоящее время.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 03 апреля 2017 г. участия в долевой строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1 056 406 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ от 30 декабря.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения Богородецкой О.Н. обязательства по внесению оплаты по договору является 30 апреля 2019 г. по смыслу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и условиями договора участия в долевом строительстве 01 мая 2019 г.– это день периода, до которого Богородецкая О.Н. был обязан произвести оплату по договору долевого строительства.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 01 января 2016 г. Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 01 мая 2019 г. значение ключевой ставки Банка России составляло 7,75 % годовых (Информация Банка России от 14 декабря 2018 г.).

ООО «СЗ «Центральный» просило суд взыскать с ответчика Богородецкой О.Н. неустойку на основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за период с 01 мая 2019 г. по 07 декабря 2020 г. (587 дней). Размер неустойки за нарушение срока осуществления оплаты по договору долевого строительства за указанный период составляет 160 195 рублей 16 копеек (<данные изъяты>

Также с 08 декабря 2020 г. по дату вынесения решения суда - 04 февраля 2021 г. размер неустойки составит 16 101 рубль 39 копеек (<данные изъяты>). Всего размер неустойки за период с 01 мая 2019 г. по 04 февраля 2021 г. составит 176 296 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные положения содержатся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер взыскиваемой задолженности по договору№ участия в долевой строительстве многоквартирного жилого дома от 03 апреля 2017 г., период просрочки, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 01 мая 2019 г. по 04 февраля 2021 г. до 96 678 рублей 75 копеек.

Таким образом, в указанной части исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства с 08 декабря 2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора – 1 056 406 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений закона, суд считает, что требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению и неустойка на будущий период подлежит взысканию с 05 февраля 2021 г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины в свою пользу. Вместе с тем, определением суда от 16 декабря 2020 г. ООО «СЗ «Центральный» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

На основании вышеизложенного с Богородецкой О.Н. доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 363 рублей 51 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 1 056 406 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 678 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 056 406 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 969 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░