Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2016 ~ М-76/2016 от 13.01.2016

№ 2-756/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2016 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А., с участием истца – Карпова С.В., представителя ответчика – Шаргиной Т.В., при секретаре Жибчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпов С.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

установил:

Карпов С.В. обратился в суд с иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЮР2 было принято решение об отводе земельного участка под строительство гаражей подземного типа в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением ЮР1 был учрежден гаражный кооператив <данные изъяты> по строительству индивидуальных гаражей подземного типа в <адрес>. Он (истец) являлся членом гаражного кооператива с момента создания, имел во владении и пользовании подземный гаражный бокс под №. В феврале ДД.ММ.ГГГГ и августе ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за наличный расчет еще два капитальных гаража в этом же кооперативе (боксы № и №, находящиеся рядом друг с другом) у прежних владельцев. В течение 2010-2011г. им была осуществлена реконструкция гаражных боксов, общая площадь гаража, которому был присвоен единый номер (бокс №) составила <данные изъяты>. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.09.2014г. за мной было признано право собственности на гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение. В течение 2013-2015г. им на принадлежащем ему нежилом помещении - гаражном боксе № было осуществлено возведение еще одного гаражного бокса (пристроен второй этаж площадью <данные изъяты>.). После возведения строения им предприняты необходимые меры по оформлению согласований. Гаражный бокс был подвергнут технической инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ. изготовлен технический паспорт на сооружение, в соответствии с которым площадь объекта составляет 233,9 кв.м. величина восстановительной стоимости определена в 1 124 474 руб. Строительство произведено с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается заключением ООО институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым обследуемое здание является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, техническое состояние конструкций, качество СМР, примененные материалы соответствуют строительным нормам и СНИПам и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Красноярского края» №3902 гараж боксового типа гражданина Карпова С.В. на 8 машиномест, расположенный по адресу: г. <адрес> бокс б\н соответствует санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам. В соответствии с заключением №126 от 02.09.2015г. ООО «СистемЭксперт» индивидуальный гараж (боксового типа) б\н, расположенный по адресу: г. <адрес> соответствует требованиям федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Красноярска объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес>. Гаражный бокс возведен им, как указано выше, на крыше принадлежащего ему же на праве собственности сооружения (бокса №), который в свою очередь возведен на земельном участке, выделенном для строительства гаражных боксов кооперативу ПГК «<данные изъяты>» и используемом для эксплуатации гаражей. Возражений со стороны ПГК «<данные изъяты>» относительно возведения им гаражного бокса № нет, права и интересы других членов кооператива не нарушены. Полагает, что право собственности за гаражный бокс может быть признано за ним - Карповым Сергеем Викторовичем. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ просил: признать за ним право собственности на сооружение - гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Карпов С.В. заявленные требования поддержал, дополнительно объяснив, что выстроив гараж на втором уровне, он ликвидировал место для несанкционированной свалки, о чем его, как председателя ПГК просила администрация Кировского района г. Красноярска, гараж никому не мешает, оформление в собственность его, а затем и земельного участка, принесет в городской бюджет дополнительные налоги.

Представитель администрации г. Красноярска Шаргина Т.В., выступающая по доверенности от 22.12.2014, иск не признала, в возражениях указала, что с 1 сентября 2015 вступили в силу новые условия оформления самовольной постройки в собственность. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в частности, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 утверждены правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск. Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) территориальная зона <адрес> - (Ж-3). Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности высотой не выше восьми надземных этажей. Основные виды разрешенного использования указанны в ст. 16 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск (утв. Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122). Следовательно, строительство гаража на указанном земельном участке противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3, в которой он находится, и является недопустимым. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 595-О-П указал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Следовательно, истцом совершенно правонарушение, заключающееся в несоблюдении требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Считает иск Карпова С.В. не подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не явился по неизвестным причинам; Управления Россреестра по Красноярскому краю – просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3)

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статье (ч. 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Карпов С.В. является собственником гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. В течение 2013-2015г. им на принадлежащем ему нежилом помещении - гаражном боксе № было осуществлено возведение еще одного гаражного бокса (пристроен второй этаж площадью <данные изъяты>.). До завершения строительства самовольной надстройки истец в ДМИиЗО администрации г. Красноярска за получением соответствующего разрешения не обращался.

На момент обращения Карпова С.В. в суд действовала вышеприведенная редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск. Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности территориальная зона <адрес> относится к зонам застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), которые включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности высотой не выше восьми надземных этажей.

В п. 2 ст. 16 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск указаны основные виды разрешенного использования. Выстроенный самовольно истцом объект к ним не относится.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Такие меры истец не предпринимал, оснований для легализации спорного объекта недвижимости суд не усматривает, в связи с чем иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Карпов С.В. о признании за ним права собственности на гаражный бокс № 29, общей площадью 233,9 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                         О.А. Литвинов