Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2013 (2-4671/2012;) ~ М-4392/2012 от 12.10.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/13 по иску Лоншаковой Т. В. к Яновскому К. М., 3-и лица администрация Раменского муниципального района Московской области, СНТ «<...>» о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лоншакова Т.В. обратилась в суд с иском, обратив его впоследствии к ответчику Яновскому К.М., требованиями которого просила о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> и земельный участок площадью <...> кв.м. кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что она с <дата> была принята в члены СНТ «<...>», за ней был закреплен участок <номер>, общей площадью <...> кв.м., также она была включена в Списки членов СНТ «<...>» под <номер>, однако при оформлении участков в собственность постановлением Главы администрации Раменского района МО <номер> от <дата> земельные участки были переданы в собственность по Списку, где в качестве владельца участка <номер> указан Яновский К.М., у которого ее супруг купил указанный участок, уплатив за него выкупную цену, при этом расписка об этом не сохранилась, после чего Яновский К.М. написал заявление о выходе из членов СНТ, а ее (истицу) приняли в члены СНТ и оформили членскую книжку, с указанного времени Яновский К.М. на участке не появляется, а она открыто, непрерывно и добросовестно владением спорным имуществом свыше 19 лет, что дает ей право оформить на участки право собственности в порядке ст. 234 ГК РФ (л.д. 94а-94б).

В судебном заседании истица и ее представитель Маршин С.В. по доверенности (л.д. 88) поддержали иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно сведений из Управления ФМС он выбыл в <адрес> с <дата>. на постоянное место жительства (л.д. 108). Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Басаргина А.Н. по ордеру (л.д. 114), в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица администрации Раменского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 111), представил мнение по иску, которым по иску возражал, указал, что истица не имеет правоустанавливающих и правоподтверждающих документов н земельные участки, поскольку в постановлении Главы администрации Раменского района МО <номер> от <дата> фамилия истицы не значится (л.д. 85-86).

Представитель 3-его лица СНТ «<...>» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 113) представил мнение по иску, которым иск поддержал, указал, что истица является членом СНТ «<...>» с <дата>, за ней закреплен земельный участок общей пл. <...> кв.м., который состоит из 2-х частей, <...> кв.м. и <...> кв.м., просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 78).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением Главы администрации Раменского района от <дата> <номер> в собственность членам с/т «Ульянино» переданы земельные участки, согласно Списка членов с/т, в том числе ответчику Яновскому К. М. был выделен в собственность земельный участок <номер> площадью <...> кв.м., о чем ответчику комитетом по земельной реформе выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата> (л.д. 17, 84, 115).

Как подтверждает представитель СНТ «<...>» и согласно выписке из ГКН от <дата> спорный земельный участок состоит из 2-х обособленных участков: площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> и площадью <...> кв.м. кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 36-39).

Как установлено судом, право собственности на спорные земельные участки в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 42-43).

Постановлением Правительства РФ от 19.03.92 г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, после 27.10.93 г. с соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.93 г., документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их гос. регистрации, введенной настоящим законом.

В силу указанного суд исходит из того обстоятельства, что право собственности ответчика на земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. возникло в соответствии с требованиями действующего на момент его предоставления законодательства.

Как установлено судом, истица указывает на получение спорного земельного участка по сделке (купли-продажи земли), ссылаясь на то, что расписка об этом не сохранилась.

Статья 9 Закона РСФСР «О земельной реформе», ред. на 28.04.93 г. ограничивала куплю-продажу земельного участка в течение десяти лет с момента приобретения прав собственности на него.

Указанное ограничение было снято в связи с принятием 12.12.93 г. Конституции РФ и Указа Президента РФ № 2287 от 24.12.93 г., закона РФ от 28.04.93 г.

Таким образом, доводы иска о том, что Яновский К.М. написал заявление о выходе из членов СНТ и был из членов исключен протоколом от <дата> (л.д. 89), а ее (истицу) приняли в члены СНТ вместо Яновского К.М., о чем ей выдали членскую книжку, суд находит не имеющими юридического значения, поскольку право собственности Яновского К.М. на земельный участок <номер> возникло в соответствии с действующим законодательством, указанное право собственности ответчика никем не изъято, не оспорено и никем не отменено.

Ссылки истицы на то, что она ошибочно не была включена в Список членов с/т приватизирующих участки, суд находит не состоятельными, поскольку истица была принята в члены СНТ «<...>» <дата> (л.д. 90), т.е. после издания постановления Главы администрации Раменского района от <дата> <номер>, в качестве приложения к которому имелся указанный Список, с фамилией ответчика.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Между тем приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе договора купли-продажи, исключает действие приобретательной давности.

Как указано выше истица исходит из основания приобретения спорной земли по сделке купли-продажи имущества, что исключает действие приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд исходил из того обстоятельства, что у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, и истцу было известно о наличии у спорного имущества собственника – ответчика Яновского К.М. получившего землю на основании постановления Главы администрации Раменского района МО <номер> от <дата>, т.е. истица знала основания возникновения данного права собственности.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии в пределах действия ст. 234 ГК РФ оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 8, 234 ГК РФ, и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лоншаковой Т. В. к Яновскому К. М. о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> и земельный участок площадью <...> кв.м. кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова