Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2017 ~ М-1982/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/2017 по исковому заявлению Митряхина Владимира Михайловича к Васькину Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Митряхин В.М. обратился в суд с иском к Васькину В.В. о взыскании суммы долга 160 000 рублей, неустойки в размере 1377 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4427 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца Митряхина В.М. по доверенности Хритоненкова А.И. исковые требования поддержала доводам, изложенным в иске, просилавзыскать сумму долга 160 000 рублей, неустойку в размере 1377 рублей, оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4427 рублей 56 копеек. Пояснила, что <дата> ответчик взял в долг у истца денежную сумму 160000 рублей, что подтверждено распиской. В связи с тем, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства в установленный срок до <дата> не вернул, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Васькин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно по известному адресу места жительства и регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрев оригиналы документов, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Митряхина В.М.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> ответчик взял в долг у истца денежную сумму 160000 рублей, что подтверждено распиской, в которой также содержится, что заемщик обязался возвратить сумму долга до <дата>.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства не вернул.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в новой редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от <дата> в размере 160000 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1377 рублей, согласно представленному расчету, проверенному судом, признанного правильным и не опровергнутого ответчиком.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца), а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митряхина Владимира Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Васькина Владислава Вячеславовича, <дата> г.р., в пользу Митряхина Владимира Михайловича сумму долга по расписке от <дата> в размере 160000 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1377 рублей, расходы на оплату услуг представителя сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4427 рублей 56 копеек, всего сумму 175 804 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот четыре) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

В остальной части исковых требований Митряхина Владимира Михайловича отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2018 г.

Председательствующий