Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2013 от 23.07.2013

Дело № 1-149

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Спиридонова А.А.,

подсудимого Голубцова Алексея Анатольевича,

защитника Машкова Ю.М., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Голубцов Алексей Анатольевич, <данные изъяты> ранее судим:

14 сентября 2000 года Амурским областным судом с учетом внесенных изменений постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 19 апреля 2005 г. осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 105 ч. 2 п. «з», ст. 30 ч. 3 ст.105 ч. 2 п. «а, з», 69 ч. 3 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима;

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 1 месяц 28 дней.

Под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Исследовав доказательства по делу суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голубцов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 10 мин Голубцов А.А., находясь на усадьбе <адрес>, принадлежащего ФИО1, имея свободный доступ в зимнюю кухню указанного дома, прошел в неё, откуда умышленно, тайно похитил два автомобильных колеса в сборе стоимостью 3750 рублей за 1 колесо, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Голубцов А.А. вину свою признал в полном объеме и показал, что в конце декабря он со своей сожительницей ФИО2 и её детьми сняли дом у ФИО1 по <адрес>. В зимней кухне он видел 2 автомобильных колеса в сборе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 10 мин он вызвал такси и из зимней кухни похитил два колеса, которые положил в автомобиль такси, после чего отвез их на шиномонтажную мастерскую по <адрес>, где продал за 2000 рублей. С этих денег он заплатил таксисту, а на остальные купил продукты питания домой. Через некоторое время он узнал, что колеса были изъяты сотрудниками полиции.

Вина подсудимого Голубцова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в декабре 2012 года он сдал свой дом по <адрес> г. ФИО2. Она вселилась в дом со своими 5 детьми и сожителем Голубцовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ они с женой приехали к данному дому проверить усадьбу. ФИО2 и Голубцова дома не было, в доме находились две дочери ФИО2. Он обошел усадьбу и обнаружил, что из зимней кухни пропали два оборудованных колеса диаметром на 13. Колеса ни ФИО2, ни Голубцову он брать не разрешал. Дождавшись ФИО2, он спросил у неё, где колеса, на что она ответила, что не знает. Он стал разговаривать с Голубцовым А.А. и тот сознался, что похитил колеса, но куда он их продал, говорить отказался. Голубцов сказал, что через несколько дней отдаст деньги за колеса в сумме 9000 рублей. Деньги Голубцов так и не отдал. ДД.ММ.ГГГГ он заехал на «Шиномантаж» по <адрес>, где спросил, имеются ли у них колеса диаметром на 13. Рабочий показал ему два колеса и он опознал свои колеса. После этого он вызвал полицию. Сотрудники полиции изъяли колеса и вернули ему под расписку. Владелец «Шиномонтажа» пояснил, что данные колеса ему продал неизвестный мужчина за 2000 рублей. Ущерб от кражи составил 7500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 14000 рублей, жена не работает, на иждивении 4 малолетних детей. В настоящее время колеса ему переданы на хранение, материальных претензий к Голубцову он не имеет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми и сожителем Голубцовым А.А. стали снимать дом по <адрес> у ФИО1 Примерно в конце января 2013 года Голубцов принес домой много продуктов питания. Откуда он взял деньги на продукты, она у него не спрашивала. Через некоторое время, пришел ФИО1 и стал спрашивать куда делись его два колеса, но она ничего об этом не знала, потом Голубцов сказал, что продал два колеса из зимней кухни, на деньги купил продукты.

Свидетель ФИО1 суду показала, что в декабре 2012 года они с мужем сдали свой дом по <адрес> ФИО2. Она вселилась в дом со своими 5 детьми и сожителем Голубцовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали к данному дому проверить усадьбу. ФИО2 и Голубцова дома не было, в доме находились две дочери ФИО2. Муж обошел усадьбу и обнаружил, что из зимней кухни пропали колеса. Колеса ни ФИО2, ни Голубцову они брать не разрешали. Они стали разговаривать с Голубцовым А.А., спрашивать, куда он дел колеса, тот сознался, что похитил колеса, но куда он их продал, говорить отказался. Голубцов сказал, что через несколько дней отдаст деньги за колеса, но деньги Голубцов так и не отдал. ДД.ММ.ГГГГ они заехал на «Шиномантаж» по <адрес>, где муж обнаружил свои колеса.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 оглашенного и исследованного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-39) следует, что примерно в конце января 2013 года к нему на «Шиномонтаж» приехал незнакомый мужчина и предложил ему приобрести у него два колеса диаметром на 13. Осмотрев колеса, он купил их за 2000 рублей. Через некоторое время на «Шиномонтаж» приехал другой мужчина, как потом выяснилось ФИО1 и спросил, есть ли колеса на 13, после чего он показал приобретенные им два колеса, в которых ФИО1 узнал свои колес. После этого данные колеса были изъяты сотрудниками полиции.

Помимо признания своей вины Голубцовым А.А. его вина подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <адрес>» ФИО4 от, в котором просит привлечь Голубцова А.А., который похитил из зимней кухни принадлежащие ему два автомобильных колеса стоимостью 7500 рублей (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение шиномонтажной мастерской по <адрес> в г. ФИО2. В ходе осмотра были изъяты два автомобильных колеса в сборе, участвующий в осмотре ФИО1 опознал принадлежащие ему колеса (л.д. 6-7);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от сотрудников полиции принадлежащие ему два автомобильных колеса (л.д. 8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты два автомобильных колеса в сборе (л.д. 44-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два автомобильных колеса в сборе (л.д. 49-53).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд признает относимыми к данному уголовному делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства РФ, их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Голубцова А.А. в совершении преступления.

Действия подсудимого Голубцова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан, поскольку совокупный доход семьи потерпевшего ФИО1 состоит из его заработной платы в размере 14500 рублей, на его иждивении находятся жена и четверо несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд полает причиненный кражей ущерб в размере 7500 рублей является для ФИО1 значительным.

Суд считает подсудимого Голубцова А.А. в инкриминируемом деянии вменяемым, поскольку он на учете у врача психиатра-нарколога не состоит и не состоял, его поведение в суде адекватно происходящему, он активно защищается, в связи чем у суда нет оснований сомневаться в его психической неполноценности.

По характеру преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого Голубцова А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так до возбуждения уголовного дела в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил при каких обстоятельствах было совершено преступление (л.д. 16).

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении размера наказания Голубцову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - умышленного, средней тяжести, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Амурского областного суда от 14.09.2000 г., данные о личности подсудимого Голубцова А.А.: по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет регистрации и постоянного места жительства, проживает с сожительницей, периодически употребляет спиртные напитки, не работает, живет за счет случайных заработков, на замечания не реагирует (л.д. 70); ранее судим, судимость не погашена (л.д. 83-87),по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 72-73), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания Голубцов А.А. суд учитывает, что указанное преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения, имея неотбытое наказание по приговору Амурского областного суда от 14.09.2000 года, что свидетельствует об устойчивости преступного поведения подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым назначить Голубцову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и обратить приговор Амурского областного суда от 14.09.2000 года в части не отбытого Голубцовым А.А. срока наказания к реальному исполнению. При этом окончательное наказание Голубцову А.А. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. Отбывание наказания Голубцову А.А. суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы, суд подсудимому Голубцову А.А. не назначает, поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих вину обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения Голобцову А.А. положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать с подсудимого Голубцова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубцова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Амурского областного суда от 14 сентября 2000 года в отношении Голубцова АА. отменить, обратив указанный приговор в части не отбытого наказания к реальному исполнению.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Амурского областного суда от 14 сентября 2000 года и окончательно назначить Голубцову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

Срок к отбыванию наказания осужденному Голубцову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Голубцову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу из зала суда и оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два автомобильных колеса, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Голубцовым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Голубцов А.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный Голубцов А.А. вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный Голубцов А.А. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Голубцов А.А. необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий судья: М.А. Едакова