Решение по делу № 2-699/2015 (2-8777/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-699/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Филиппове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.Е. к Кузьмину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сорокина Н.Е. обратилась в суд с иском к Кузьмину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что она с членами своей семьи проживает в муниципальной квартире <адрес>, предоставленного на основании обменного ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был включён в ордер. Он вселился в спорное жилое помещение, хотя он членом её семьи не является, общее хозяйство с ним не вели. Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал все свои личные вещи и выехал из квартиры. У него имелись ключи от спорной квартиры, он мог пользоваться квартирой, замки в двери не менялись. Ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, коммунальные услуги он не оплачивал с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не появлялся, место нахождения ответчика ей неизвестно. Она вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги, и не могут воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истица Сорокина Н.Е. и её представитель адвокат Павлов С.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что ответчик летом ДД.ММ.ГГГГ забрал все свои вещи и выехал из квартиры, причину выезда не назвал. Сорокина Н.Е. пыталась разыскать ответчика, но поиск не дал результатов. <данные изъяты>

Ответчик Кузьмин В.И. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное судом по месту регистрации ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика.

С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Третьи лица Мефодьев С.Н., Мефодьев И.С., Мефодьев А.С. просили исковые требования истицы удовлетворить, суду пояснили, что ответчик Кузьмин В.И. до лета ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, в квартире занимал одну комнату. Он членом их семьи не являлся, общее хозяйство между ними и ответчиком не велось. Летом ДД.ММ.ГГГГ он забрал все свои вещи и выехал из квартиры, причину выезда не назвал. Конфликтов с ответчиком не было, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не несёт обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

Выслушав пояснения истицы, её представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обмен жилой площади» ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Н.Е. выдало обменный ордер № на право занятия трёхкомнатной квартиры <адрес> с составом семьи из 5 человек, включая квартиросъемщицу Сорокину Н.Е., <данные изъяты> Мефодьева С.Н., <данные изъяты> Мефодьева И.С., Мефодьева А.С. и <данные изъяты> Кузьмина В.И.

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в 1996 году и приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно выписке из лицевого счёта № в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы Сорокина Н.Е., Мефодьев С.Н., Мефодьев И.С., Мефодьев А.С. и Кузьмин В.И.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. ст. 53, 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик Кузьмин В.И. является <данные изъяты> нанимателя квартиры <адрес> Сорокиной Н.Е. Он вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и проживал в ней до лета ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истицы, третьих лиц, показания <данные изъяты> ФИО усматривается, что Кузьмин В.И. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. С указанного времени в спорной квартире не проживает, расходов за содержание жилья, оплате коммунальных платежей не несёт, общее хозяйство с истицей не ведёт, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Кузьмин В.И. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, не исполнял обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения, не принимал участие в оплате коммунальных платежей, ремонте жилого помещения, не обращался с заявлениями о сохранении за ним права на спорное жилое помещение и не имел намерения проживать в нём, в связи с чем ответчиком договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут с момента его выезда на другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы ответчику не чинились.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик Кузьмин В.И. длительное время не принимал меры для вселения в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании Кузьмина В.И. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Сорокиной Н.Е. удовлетворить: признать Кузьмина В.И. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ответчик Кузьмин В.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий                                                                                                  З.Г. Кулагина