Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6366/2016 ~ М-6162/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания         Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Пудикова И.В. к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что являюсь собственником жилого помещения, расположенного на №... этаже, по адрес, на основании Свидетельства о государственной регистрации права №... от дата. Квартира находится на последнем этаже. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «ЖКС». дата и дата во время дождя залило его квартиру. дата при осмотре ливневой трубы сотрудниками ЖЭУ было обнаружено, что сливу воды мешала крышка от монтажной пены. Данные факты подтверждаются актами осмотра помещения от дата и дата Стекавшей дождевой водой залит коридор * кв.м. в принадлежащей мне квартире. Управляющая компания обязана два раза в год производить осмотры как здания в целом, так и его инженерного оборудования. Данные осмотры имеют целью выявление неисправностей и повреждений для последующего проведения как текущего, так и капитального ремонта. В том случае, когда осмотры не проводились, а в результате неисправности или повреждения элемента общего имущества, причинен ущерб, такой ущерб подлежит взысканию с управляющей компанией, поскольку при своевременном обнаружении «дефекта» можно было бы предпринять меры по его устранению. Вина ответчика заключается в том, что ООО «ЖКС» не содержал крышу дома и трубу ливневого слива, на которой отсутствовала решетка и происходило ее засорение, в надлежащем состоянии. Скопление воды на плоскости крыши из-за засора ливневой трубы приводило к заливу квартиры. Крыша дома относится к общему имуществу жилого дома, обязанность по содержанию кровли в надлежащем состоянии, обеспечивающим безопасность и сохранность имущества истца, лежит на ответчике. Однако, данная обязанность ответчиком не была выполнена надлежащим образом, в связи с чем ответчик является виновным в причинении материального ущерба истцу, возникшего в результате ненадлежащей эксплуатации ливневой канализации. В результате залива в квартире были повреждены потолок, покрытие стен, электропроводка, вздулся пол. Восстановление поврежденного имущества не производилось, что подтверждается Актом осмотра имущества представителем ООО «Х» от дата. Согласно Отчету «Об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры» №... от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дата с учетом износа, присущего материалам и округления составляет ** *** рублей. Им были оплачены услуги оценщиков на сумму * *** рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от дата и кассовым чеком, а также оплачены услуги юриста по договору от дата в размере ** *** рублей. Просил взыскать с ООО «ЖКС» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ** *** рублей, взыскать стоимость услуг за проведение экспертного исследования в размере * *** рублей, стоимость юридических услуг в размере ** *** рублей, компенсацию морального вреда в размере * *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы взыскания – ** *** рублей.

В судебном заседании представитель истцов Ч*, действующая на основании доверенности №... от дата., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКС» - Ш*, действующий на основании доверенности №... от дата исковые требования признал в части взыскания суммы ущерба в размере ** *** рублей, оплаты услуг оценщика в размере * *** рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере * *** рублей. Сумму штрафа просил снизить, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из материалов дела следует, что истец Пудиков И.В. является собственником квартиры по адрес, согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серия №... (л.д. №...).

В исковом заявлении указано, что дата и дата во время дождя залило квартиру истца осадками с крыши. дата при осмотре ливневой трубы сотрудниками ЖЭУ было обнаружено, что сливу воды мешала крышка от монтажной пены.

ООО «Жилищно-коммунальная система» осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от дата.

дата ООО «ЖЭУ №...» составлен первичный акт осмотра помещения, согласно которому по адрес произошло пролитие. В ходе осмотра были установлены повреждения - коридор (площадь * кв.м). Потолок – обои бумажные простого качества. На стыке плит обои деформировались и отклеились, площадь повреждения *,* кв.м. Стены – минерализованное покрытие «Байроликс», на котором видны сухие потеки серого цвета, площадью *,** кв.м. Других повреждений не выявлено. Ремонт по словам жильцов производился в дата. Акт составлен мастером ООО «ЖЭУ №...» и инженером ООО «ЖЭУ №...». Залитие квартиры происходит во время выпадения осадков. В результате залития не работают электрические розетки в коридоре.

дата сотрудниками ООО «ЖКС» составлен вторичный акт осмотра помещения, расположенного по адрес, согласно которому, установлены повреждения в коридоре (площадь * кв.м.), а именно: стены - минерализованное покрытие «Байромикс», на котором видны сухие подтеки желтого цвета, площадью *,* кв.м. Указано, что залитие произошло дата во время дождя. При детальном осмотре ливневой трубы канализации было установлено, что сливу воды мешала крышка от монтажной пены. В результате залития не работает электрическая розетка и верхнее освещение в коридоре.

дата между Пудиков И.В. в лице представителя Ч* и ООО «Х» заключен договор на оказании услуг по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры, расположенной по адрес, согласно условиям договора стоимость работ составляет * *** рублей, оплата указанной суммы подтверждается актом сдачи –приемки услуг на сумму * *** рублей.

Согласно отчету №..., составленного ООО «Х» от дата рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры, расположенной по адрес, по состоянию на дата с учетом износа составляет ** *** рублей.

дата истец обратился в ООО «ЖКС» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в которой просил возместить ему стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ** *** рублей, * *** рублей – оплату услуг оценщика, понесенные расходы на оплату услуг юриста в сумме ** *** рублей. Однако ответа на неё получено не было.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п.д п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома не выполнялись, что привело к причинению ущерба имуществу истца.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Изучив отчет №... от дата., суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства, оснований не доверять ему у суда не имеется, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта следует рассчитывать с учетом износа, поскольку элементы отделки квартиры истцов в течение времени претерпели износ, их стоимость вследствие износа уменьшилась, в связи с чем, реальный ущерб составил ** *** рублей. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, ответчик данную сумму ущерба признал.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2013г. № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено ранее, ООО «ЖКС» обязалось обеспечивать эксплуатацию общего имущества жилого дома по адрес.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.ст. 75-76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Правительством РФ от 23.05.2006г. №307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Факт действия непреодолимой силы в судебном заседании установлен не был.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что залив произошел по их вине и они согласны с размером ущерба.

Судом установлен факт ненадлежащего оказания ООО «ЖКС» услуг по техническому обслуживанию дома, таким образом, ущерб истцу причинен в результате виновных действий ООО «ЖКС», которое нарушило обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда.

С учетом вышеизложенного требование истца о возмещении материального ущерба обоснованно, подлежит удовлетворению, с ООО «ЖКС» надлежит взыскать в пользу Пудикова И.В. материальный ущерб, причиненный пролитием квартиры в размере ** *** рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме * *** рублей, которые подтверждаются договором оказания услуг от дата., актом сдачи-приемки услуг от дата (л.д. №...). Данные расходы понесены истцом при подготовке иска в суд и являются необходимыми, следовательно подлежат возмещению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере * *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. №... договора, стоимость услуг составляет ** *** руб. Истцом произведена оплата по указанному договору в полном объеме, что подтверждается договором от дата и распиской от дата Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере * *** рублей.

В соответствии с пп. 1 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пп. 2 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец дата обращался в ООО «ЖКС» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, однако на данную претензию ответчиком не был дан ответ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, просил снизить размер штрафа.

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая также во внимание, что основным источником финансирования ООО «ЖКС» являются средства жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до * *** руб.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «ЖКС» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме * *** рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудикова И.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу Пудикова И.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ** *** рублей, расходы на проведение оценки в размере * *** рублей, расходы по оплате юридических услуг – * *** руб., компенсацию морального вреда в размере * *** рублей, штраф в размере * *** рублей, а всего ** *** рублей.

Взыскать с ООО «ЖКС» в доход государства государственную пошлину в размере * *** рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированная часть решения изготовлена дата.

Судья              /подпись/                  И.В. Рапидова