Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2012 ~ М-2455/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-3705/12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре Тютюнике И.Д.

с участием истца Старостиной Т.Н., представителя истца Козлова Н.Н., представителя Администрации г. Волгограда, представителя Департмента муниципального имущества г. Волгограда, представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда, представителя МУ ЖКХ Краснооктябрьского района, представителя ООО «Управдом»

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2012 года в городе Волгограде гражданское делопо иску Старостиной Тамары Николаевны к Администрации г. Волгограда о понуждении исполнить надлежащим образом обязательство по капитальному ремонту дома №...№....

УСТАНОВИЛ:

Старостина Тамара Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Волгограда о понуждении исполнить обязательство по капитальному ремонту дома №...

В обоснование искового заявления указала, что проживает в квартире №..., который построен в 1948 году и не ремонтировался капитально до настоящего времени. Дом имеет сквозные трещины в стенах, на первом этаже проседали полы. С 2003 года систематически обращались в Администрацию г. Волгограда и Краснооктябрьского района по поводу проведения капитального ремонта дома. Имеются на руках копии претензий, жалоб, заявлений в количестве 30 штук. Многократно ходили на прием в Администрацию г. Волгограда. Истец имеет 48 официальных ответов, в результате дом был включен в план капитального ремонта, выделены средства и был начат ремонт, но из всей сметы ремонта выполнен только пункт – ремонт крыши.

Работы по стяжке дома остановились, т.к. двое жильцов не разрешили тянуть арматуру для стяжке стен через свои окна квартиры, но эти жильцы на тот момент проживали в неприватизированном жилье, являясь нанимателями у муниципалитета. После многочисленных обращений в Администрацию г. Волгограда была закончена стяжка дома. На вопрос где оставшиеся выделенные средства на ремонт дома, был дан ответ, что средства вернули в бюджет.

В связи с чем, просит обязать Администрацию г. Волгограда надлежащим образом исполнить обязательства по капитальному ремонту дома №....

Истцом в судебном заседании были уточнены исковые требования, согласно которым он просит обязать Администрацию г. Волгограда исполнить надлежащим образом обязательства по капитальному ремонту дома №..., а именно произвести 100% замену инженерных коммуникаций (водопровод, водоотведение, отопление), ремонт лестничных клеток, отмостка, замена окна в кв. №..., ремонт потолка.

В судебном заседании истец и представитель истца Козлов Н.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, и просили суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Волгограда Качуренко С.А. против заявленных требований возражала, указав, что истцом не представлено доказательств, о том, что на момент первой приватизации дом требовал капитального ремонта, просила суд к указанным правоотношениям применить срок исковой давности, в связи с чем, в заявленных исковых требованиях отказать.

Представитель Департамента муниципального имущества г. Волгограда против исковых требований возражала, указав, что поддерживает позицию по делу Администрации г. Волгограда и просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергитического комплекса Администрации г. Волгограда против заявленных исковых требований возражала, указав, что истцом не представлено доказательств, о том, что дом №... требовал капитального ремонта на момент первой приватизации и требует его проведения в настоящий момент.

Представитель МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда Арутюнова Е.Л. против заявленных требований возражала, просила в удовлетворении требований оказать.

Представитель ООО «Управдом» Антюфеева И.С. в принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель Администрации Краснооктябрьского района в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо собственник квартиры №... Евдокимова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо собственник квартиры №... Голубина И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо собственник квартиры №... Курдяев Ю.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо собственник квартиры №... Харченко Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо представитель собственника квартиры №... Тряскина, Гамаюновой Н.Г., действующая в ее интересах, на основании доверенности Стригун И.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо собственник квартиры №... Тряскина в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо собственник квартиры №... Тряскина в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что Старостина Тамара Николаевна является собственником квартиры №.... Указанная квартира ею была приватизирована в 2003 году.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе муниципальной имущественной казны Волгограда в доме №..., общая площадь которых составляет 229,3 кв.м.

В 2006 году в план капитального ремонта были включены работы по капитальному ремонту дома №.... После проведенного конкурса Комитетом муниципального заказа Администрации г. Волгограда с победителем ООО «Трансметалл» был заключен муниципальный контракт на право выполнения данных работ. Согласно разработанной проектно-сметной документации были предусмотрены работы: ремонт кровли, стяжка дома, замена инженерных коммуникаций – 100%, общестроительные работы (ремонт лестничных клеток, замена пола в квартирах на 1 этаже). В рамках данного контракта был выполнен капитальный ремонт кровли. После полученного письменного согласия жителей в предоставлении доступа для производства работ по стяжке дома металлоконструкциями и наличия финансирования по статье «капитальные ремонт», на основании муниципального контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по стяжке дома.

Согласно ответа МУ ЖКХ Краснооктябрьского района ввиду отсутствия бюджетных средств по статье капитальный ремонт жилого фонда работы по замене инженерных коммуникаций и общестроительные работы жилого дома №... произведены не были.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку квартира Старостиной Т.Н. была приватизирована в 2003 году, в связи с чем, полагает, что с момента приватизации истек срок исковой давности.

Суд считает необходимым в применении срока исковой давности отказать, поскольку при данных обстоятельствах дела и заявленных требований срок исковой давности начинает исчисляться с момента когда истицы стало известно о нарушении ее права. Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на проведение стежки дома металлоконструкциями и данные работы были выполнены в августе 2009 года. Выполнение работ по замене инженерных коммуникаций было приостановлено из-за отсутствия денежных средств. Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется с августа 2009 года.

Учитывая, что исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не нарушен.

В судебном заседании представитель Администрации г. Волгограда указал, что на Администрации г. Волгограда не лежит обязанность по проведению капитального ремонта дома №..., по причине приватизации первой квартиры в данном доме еще в 1992 году, в связи с чем, в соответствии с ФЗ РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира утрачивает статус объекта, находящегося в муниципальной собственности.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации г. Волгограда от 18.12.1996 года № 1032 «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, инженерных сетей и объектов коммунального назначения открытого акционерного общества «Металлургический завод «Красный Октябрь» в муниципальную собственность г. Волгограда передан жилой дом №..., 1948 года ввода. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым данный жилищный фонд был принят в муниципальную собственность, паспортом на данный жилой дом, а также данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Как следует из ответа Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда во исполнение распоряжения главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-р( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №...-р) «О порядке учета муниципального имущества», департамента от ДД.ММ.ГГГГ №...р «Об исключении из оперативного управления муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда» приватизированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений (квартир) о порядке взаимодействия и организации работы по учету приватизированных жилых помещений (квартир), муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда» жилой дом №... был исключен из регистров бухгалтерского учета МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда» и приняты к учету муниципальные жилые помещения. Данные обстоятельства были установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Таким образом, из материалов дела следует, что общее имущество дома №... на момент начала капитального ремонта данного дома в 2006 году не было исключено из муниципальной собственности.

Доказательств об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При рассмотрении дела, было достоверно установлено, что первая квартира была приватизирована в 1992 году, квартира, принадлежащая Старостиной Т.Н. приватизирована в 2003 году.

Однако общее имущество дома с 1996 года по 2006 год находилось на балансе Администрации г. Волгограда и было исключено лишь в 2007 году.

Кроме того, установлено, что дом №... включает 12 квартир. С 1992 года по 2006 год в данном доме было приватизировано 8 квартир, т.е. 4 из них находились в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе муниципальной имущественной казны Волгограда в доме №..., общая площадь которых составляет 229,3 кв.м.

В соответствии со ст. 154 ч. 1 п. 2 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ст. 29 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Таким образом, определяя круг субъектов, на которых лежит обязанность по капитальному ремонту дома №..., необходимо также учитывать и положения ст. 154 ЖК РФ, ст. ст. ст. ст. 210, 289, 290, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые определяют, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что капитальный ремонт дома №... был начат по причине добровольного волеизъявления Администрации г. Волгограда в рамках программы ФЗ от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», поскольку обязанность Администрации г. Волгограда в проведении капитального ремонта в 2006 году и в данный момент подтверждается обстоятельствами, установленными в судебном заседании, и материалами дела.

В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и представителей Департамента муниципального имущества, представителя МУ ЖКХ Краснооктябрьского района, представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда о том, что не доказана необходимость проведения капитального ремонта дома №... как на момент первой приватизации, так и в настоящий момент по следующим обстоятельствам:

Дом №... 1948 года ввода в эксплуатацию. Как следует из технического паспорта на указанный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа составлял 41%.

Согласно Перечню ветхого жилищного фонда Краснооктябрьского района г. Волгограда на ДД.ММ.ГГГГ данный дом был признан ветхим с износом 65 %, таким образом, на 2004 год дом требовал проведения капитального ремонта.

В судебном заседании было установлено, что приватизация квартир в данном доме осуществлялась с 1992 года, а также квартиры приватизировались и после 2004 года.

При рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования были привлечены все собственники квартир дома №..., которые также поддержали исковые требования, заявленные истцом Старостиной Т.Н. и указали на необходимость проведения капитального ремонта данного дома.

Кроме того, в силу пп. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ на наймодателе жилого помещения по договору социального найма лежит обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе муниципальной имущественной казны Волгограда в доме №..., общая площадь которых составляет 229,3 кв.м.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводам о том, что наличие обязанности Администрации г. Волгограда по проведению капитального ремонта дома №... нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МУ ЖКХ Краснооктябрьского района и подрядчиком ООО «Трансметалл» был заключен муниципальный контракт на предмет проведения капитального ремонта дома №.... Стоимость работ по настоящему контракту составила 2457280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ между МУ ЖКХ Краснооктябрьского района и ООО «Трансметалл» было заключено соглашение, в соответствии с которым стоимость работ, выполнение которых запланировано в 2006 году составила 380000 рублей, стоимость работ, выполнение которых запланировано на 2007 год составило 2077280 рублей.

В соответствии с данным контрактом работы должны быть начаты не позднее, чем октябрь 2006 года и закончены не позднее с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района г. Волгограда» следует, что согласно разработанной проектно-сметной документации были предусмотрены следующие работы ремонт кровли, стяжка дома, замена инженерных коммуникаций – 100%, общестроительные работы (ремонт лестничных клеток, замена пола в квартирах на 1 этаже). В рамках данного контракта был выполнен капитальный ремонт кровли, что подтверждается актом приемки выполненных работ. Доступа для производства работ по стяжке дома для производства работ по стяжке дома металлоконструкциями жильцы не предоставили, поэтому муниципальный контракт был расторгнут. После полученного письменного согласия жителей в предоставлении доступа для производства работ по стяжке дома данные работы были выполнены. Ввиду отсутствия бюджетных средств по статье «капитальный ремонт» выполнить работы по замене инженерных коммуникаций и общестроительных работ жилого дома №... не представилось возможным.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в 2006 году Администрацией г. Волгограда была признана необходимость проведения капитального ремонта дома №.... В том числе признана необходимость в 100% замене инженерных коммуникаций.

О необходимости капитального ремонта в настоящий момент усматривается из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса, где указано, что многоквартирному дому №... требуется капитальный ремонт,

Определяя перечень работ по капитальному ремонту дома №..., которые необходимо произвести, суд учитывает, обстоятельства, установленные в судебном заседании согласно которым работы по замене коммуникаций были запланированы в 2006 году и не были проведены, а также принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что управляющей компанией ООО «Управдом» в 2011 году подавались документы для участия многоквартирного дома №... в областной адресной программе капитального ремонта многоквартирных домов с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2011 году. Согласно предоставляемым документам ООО «Управдом» была признана необходимость проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем( электро-,тепло-, водоснабжения и водоотведения с установкой приборов учета), ремонт кровли и ремонт фасада).

Таким образом, суд считает, что необходимость в проведении капитального ремонта, а именно 100% замена инженерных коммуникаций (водопровода, водоотведения, отопления) в доме №... нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 5-6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание, что Администрацией г. Волгограда не была исполнена надлежащим образом обязанность по замене инженерных коммуникаций дома №... в 2006 года, суд полагает необходимым возложить на Администрацию г. Волгограда обязанность по 100% замене инженерных коммуникаций дома №..., а именно замене водопровода, водоотведения, отопления.

В силу п. 2 указанного постановления в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, окно в квартире №... и потолок к общедомовому имуществу не относятся.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующий о том, что дому №... требуется капитальный ремонт лестничных клеток, отмостки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования Старостиной Т.Н. удовлетворить частично, обязав Администрацию г. Волгограда произвести 100% замену инженерных коммуникаций (водопровода, водоотведение, отопление), в удовлетворении требований об обязании Администрации г. Волгограда провести капитальный ремонт лестничных клеток, отмостки, замены окна в кв. №..., ремонт потолка отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостиной Тамары Николаевны к Администрации г. Волгограда о понуждении исполнить надлежащим образом обязательство по капитальному ремонту дома №...– удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Волгограда исполнить надлежащим образом обязательства по 100% замене инженерных коммуникаций в доме №..., а именно водопровода, водоотведение, отопление.

В остальной части исковых требований Старостиной Тамары Николаевны к Администрации г. Волгограда об обязании произвести ремонт лестничных клеток, отмостки, замены окна в кв. №..., ремонта потолка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2012 года

Судья: подпись Е.А. Могильная

я