Решение по делу № 2-85/2017 (2-3414/2016;) ~ М-2541/2016 от 26.05.2016

Гражданское дело №2-85/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                 г. Черкесск, КЧР        

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Каракотовой М.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Министерства имущественных и земельных отношений КЧР – Харатоковой М.Х., действующей по доверенности, представителя ответчика РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» - Аслануковой Е.А., действующей по доверенности, представителя ответчиков по первоначальному иску Архаговой Ф.В. и Архагова А.М., представителя истца Архагова А.М. по встречному иску – Земсковой Н.А., действующей на основании доверенностей, представителя третьего лица Мэрии МО г.Черкесска – Камурзаева Р.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к Архаговой ФИО1, Архагову ФИО2 и Республиканскому государственному бюджетному учреждению «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, истребовании из чужого незаконного владения, утратившим права пользования жилым помещением, и встречное исковое заявление Архагова ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании права пользования жилым помещением с последующей приватизацией,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с иском к Архаговой ФИО1 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, истребовании из чужого незаконного владения, утратившим права пользования жилым помещением. Исковые требования обоснованы на том, что на основании завещания, удостоверенного нотариусом Байрамуковой И.Х. от 21.03.2003 года, реестровый №4-3966, наследником имущества, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавшего Курбижевой ФИО3, умершей 14.01.2005 года, проживавшей по адресу: КЧР, <адрес>, является республиканское государственное бюджетное учреждение «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» (далее - РГБУ «Дом-интернат»), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 07.04.2009 года. На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.04.2009 года РГБУ «Дом-интернат» выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 22.07.2010 года серия № на квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., Литер А, расположенную по адресу: КЧР, г.Черкесск, Доватора, 52, кв.11. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.04.2009 года, выписки из реестра государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2010 года №4149, было зарегистрировано право собственности Карачаево-Черкесской Республики на указанный объект и получено свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2011 года, серии №. В соответствии Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2015 №78 «Об утверждении Положения и структуры Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики» (правопреемник Министерства государственного имущества Карачаево-Черкесской Республики), Законом Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2005 №71-РЗ «Об управлении государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики», Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минимущество КЧР) является уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим полномочия собственника имущества, являющегося государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики и закрепляет в установленном порядке находящееся в государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики имущество в республиканских автономных, бюджетных и казенных учреждений и производит в установленном порядке правомерное изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за указанными учреждениями. Учет государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики осуществляется в Реестре государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2013 №60 «О совершенствовании учета республиканского имущества». Уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по ведению Реестра является Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики. РГБУ «Дом-интернат» 30.09.2015 (исх.№226) обратилось в адрес Минимущества КЧР с просьбой разрешить передать квартиру (принадлежащей на праве собственности Карачаево-Черкесской Республике, находящейся на праве оперативного управления у РГБУ «Дом-интернат»), расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, по договору социального найма сотруднице учреждения Архаговой ФИО1, согласно личного заявления Архаговой Ф.В. Минимущество КЧР письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что не возражает против передачи квартиры по договору социального найма Архаговой Ф.В. при условии соответствия заявителя требованиям статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. является малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилья. 20.10.2015 года между РГБУ «Дом-интернат» и Архаговой Ф.В. заключен договор социального найма жилого помещения, а 21.10.2015 года между РГБУ «Дом-интернат» и Архаговой Ф.В. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. Минимущество КЧР считает, что договор от 21.10.2015 года о передаче квартиры в собственность граждан заключен незаконно по следующим основаниям. В преамбуле договора указано, что основанием заключения указанного договора является письмо Минимущества КЧР от 14.10.2015 года №2486-04 о предоставлении жилого помещения, договор социального найма от 20.10.2015 года, справка №350 Управления социальной защиты населения Мэрии муниципального образования города Черкесска, письмо Мэрии муниципального образования города Черкесска от 08.10.2015 года №6626. В письме Минимущество КЧР прямо и однозначно указывает, что не возражает против передачи квартиры по договору социального найма Архаговой Ф.В., в данном письме не идет речь о передаче квартиры в собственность. Отсюда следует, что РГБУ «Дом-интернат» при заключении договора от 21.10.2015 года о передаче квартиры в собственность граждан неправомерно ссылается на письмо Минимущества КЧР от 14.10.2015 №2486-04. Минимуществом КЧР, как уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим полномочия собственника имущества-квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> не принято решение о приватизации данной квартиры. На основании выписки ЕГРП о правах лица на объекты от 06.05.2016 № полученной по запросу от 20.04.2016 года Минимуществом КЧР по системе межведомственного взаимодействия следует, что Архагова Ф.В., 23.03.2010 года зарегистрировала право собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу КЧР, <адрес> на основании договора на передачу части квартиры в собственность граждан от 10.02.2010 года. Также в данной выписке ЕГРП указано, что Архаговой Ф.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, которая приобретена на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.10.2015 года. В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Сделка приватизации квартиры совершена Архаговой Ф.М. в нарушение требований ст.4 Закона о приватизации от 04.07.1991 №1541-1 и без согласия и решения Минимущества КЧР осуществляющего полномочия собственника имущества Карачаево-Черкесской Республики. В связи с чем, просит суд: 1. Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от 21.10.2015 заключенный между республиканским государственным бюджетным учреждением «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» и Архаговой ФИО1 в силу ничтожности и применить последствия ничтожной сделки; 2. Признать недействительным зарегистрированное в ЕГРП право собственности за Архаговой Ф.В. от 07.12.2015 №; 3. Указать, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Архаговой ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> Истребовать из чужого незаконного владения Архаговой ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.

Определением Черкесского городского суда от 07.07.2016 года из числа третьих лиц в соответчики переведено Республиканское государственное бюджетное учреждение «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов».

Определением Черкесского городского суда от 26.10.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Архагов ФИО2.

В ходе рассмотрения иска по существу, представитель Архагова ФИО2 – Земскова Н.А., действующая по доверенности, подала встречное исковое заявление к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании права пользования жилым помещением с последующей приватизацией. Исковые требования обосновала тем, что Министерство имущественных и земельных отношений КЧР обратилось в суд с исковым заявлением к Архаговой ФИО1 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, истребовании из чужого незаконного владения. Определением суда в качестве соответчика по данному делу привлечен сын Архаговой Ф.В. - несовершеннолетний Архагов ФИО2. Пунктом 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке. 20.10.2015 года между Архаговой Ф.И. и РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» заключен договор социального найма жилого помещения. Собственник имущества - Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, письмом от 14.10.2015г. №2486-04, дало согласие на заключение данного договора. По условиям договора Архаговой Ф.В. и членам ее семьи, в том числе и несовершеннолетнему сыну, жилое помещение передано в бессрочное и безвозмездное пользование. При этом, Архагов A.M. зарегистрированный в спорном жилом помещении, в соответствии с требованиями ст.69 Жилищного кодекса РФ пользуется правами и несет обязанности, как член семьи нанимателя по договору социального найма. Разделом IV договора предусмотрен порядок его расторжения, а именно: использования жилого помещения не по назначению; невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Перечисленные основания для расторжения договора социального найма отсутствуют. Своевременная оплата коммунальных платежей подтверждается платежными документами. «Иные случаи» расторжения договора в судебном порядке, о которых говорится в п.4.3, также не предполагают выселение Архаговой Ф.В. с несовершеннолетним ребенком с занимаемой ими жилой площади. Таким образом, требование Министерства имущественных и земельных отношений КЧР об истребовании из чужого незаконного владения Архаговой Ф.В. квартиры, в которой она проживает с сыном, нарушают интересы несовершеннолетнего Архагова A.M. Кроме того, требование Министерства имущественных и земельных отношений КЧР об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения по адресу<адрес>, кв.11, нарушает также право Архагова A.M., предоставленное ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда», который сохраняет за несовершеннолетним, ставшим собственником занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения им совершеннолетия. Просит суд: признать за Архаговым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма от 20 октября 2015 года, с последующей приватизацией указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений КЧР (по первоначальному иску, ответчик по встречному) – Харатокова М.Х. поддержала исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме, договор социального найма не расторгать, Архаговых не выселять. Также дополнила, что при оформлении документов для регистрации права собственности за Архаговой Ф.В. спорной квартиры, от имени собственника недвижимого имущества по доверенности выступал Кубанов, который по всей вероятности преднамеренно нарушил установленный порядок подготовки согласования документов, который на сегодняшний день уволен из Министерства. Представила письменный отзыв на возражения ответчика. Что касается встречного иска, просит в иске отказать, так как ответчик не лишает Архагова А.М. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за приватизацией к ним ни кто не обращался, тем самым права и интересы Архагова А.М. не нарушены.

В судебном заседании представитель соответчика РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» - Асланукова Е.А. представила заявление о признании иска от 20.09.2016 года, просит первоначальный иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Архаговых – Земскова Н.А. в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что 20.10.2015 года между истицей и РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» заключен договор социального найма жилого помещения. Собственник имущества - Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, письмом от 14.10.2015 г. № 2486-04, дало согласие на заключение данного договора. По условиям договора Архаговой Ф.В. и членам ее семьи, в том числе и несовершеннолетнему сыну, жилое помещение передано в бессрочное и безвозмездное пользование. Договором передачи квартиры в собственность граждан, РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» передало, а Архагова Ф.М. приобрела и оформила в собственность спорную квартиру. Одним из требований истца является требование о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.10.2015 г. Однако, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, т.е. Министерство имущественных и земельных отношений КЧР о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. В рассматриваемом исковом заявлении данное требование законодательства Министерством имущественных и земельных отношений КЧР не исполнено. Требование истца о признании недействительным договора передачи квартиры с собственность, признании недействительным зарегистрированного права, восстановлении записи в ЕГРПН, основано на нарушении требований п.4 Закона о приватизации. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Заключив договор с РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» ответчик обратилась за консультацией (лист консультации имеется в материалах дела), а затем, с указанными специалистом документами, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Вина Архаговой Ф.В. в каких-либо нарушениях требований законодательства о приватизации, отсутствует. Позиция Министерства имущественных и земельных отношений КЧР о том, что сделка приватизации квартиры осуществлена без согласия и решения Министерства, как собственника имущества, не соответствует действительности и материалам дела. Положений, однозначно определяющих, каким образом собственник имущества должен выразить свое согласие, на передачу в аренду имущества находящегося у лица па праве оперативного управления, Гражданский кодекс РФ не предусматривает. Какой-либо порядок или регламент, регулирующий порядок взаимоотношений между Министерством и подведомственными ему учреждениями, отсутствует. Представитель Министерства имущественных и земельных отношений КЧР Кубанов A.M., принимавший участие в сделке по передаче квартиры в собственность Архаговой Ф.В., являлся сотрудником Министерства и действовал на основании полномочий, подтвержденных доверенностью №20 от 19.05.2014г. Проверка законности этих полномочий была осуществлена в регистрирующем органе. Таким образом, представитель Министерства выразил волю государственного органа и данная сделка была осуществлена с ведома и согласия собственника имущества, а именно Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, данное согласие является надлежаще выраженным. С требованием истца об истребовании из чужого незаконного владения имущества, не согласна, считает не подлежащим удовлетворению. Первоначальным договором, определившим взаимоотношения между Архаговой Ф.В. и РБГУП «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов», явился договор социального найма жилого помещения, который, на сегодняшний момент, является действующим. Ни одной из сторон данного договора не ставился вопрос о его прекращении. Заявляя требование об истребовании спорного имущества, Министерство, не являющееся стороной указанной сделки, фактически заявляет требования о прекращении указанного договора и выселении проживающих в квартире Архаговой Ф.В. и ее несовершеннолетнего сына. Разделом IV договора предусмотрен порядок его расторжения, а именно: использования жилого помещения не по назначению; невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Ни одно из требований жилищного законодательства нанимателями не нарушено. Просит в первоначальном иске отказать, удовлетворить встречный иск.

В судебном заседании представитель третьего лица Мэрии МО г.Черкесска – Камурзаев Р.В., разрешение спора по первоначальным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики (по первоначальному иску) Архагова Ф.В. и Архагов А.М. (истец по встречному иску) не явились, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещены, со слов их законного представителя Земсковой Н.А., просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно первоначального иска Управление Росреестра по КЧР и УСЗН Мэрии МО г.Черкесска не явились, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещены, письменных возражений не представили, о рассмотрении иска в их отсутствие нее просили, об отложении слушания дела на другой срок не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков и третьего лица, изучив возражения по заявленным требованиям, представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных      договоров      Российской       Федерации,      федеральных

конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов.

Согласно положениям ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 166, 167, 168, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку истец, являясь собственником спорного помещения, которое его не отчуждал, от права собственности на него не отказывался, в собственность граждан не передавал, помещение выбыло из владения собственника помимо его воли, а Архагова Ф.В. не может быть признана добросовестным приобретателем.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (п. 1 ст. 123.21 ГК РФ).

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (ст. 123.21 ГК РФ).

В Российской Федерации существуют несколько видов учреждений, которым имущество может быть передано на праве оперативного управления.

Такими учреждениями являются: автономное учреждение (ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях"); общественное учреждение (ст. ст. 11, 35 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ "Об общественных объединениях"); частное учреждение (ст. 123.23 ГК РФ).

Помимо указанных учреждений, правом оперативного управления имуществом могут быть наделены также и казенные предприятия как особый вид унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления имуществом (федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие) (ст. ст. 2, 19 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. ст. 123.21, 123.22 ГК РФ).

Право оперативного управления имуществом, передаваемым учреждению или казенному предприятию, возникает у последних с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Как дополнительно разъяснил Верховный Суд РФ, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч.1 ст.216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 131 ГК РФ, п.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Исходя из позиции высших судебных инстанций такой способ защиты прав, как обращение с требованием о признании права отсутствующим, может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании завещания, удостоверенного нотариусом Байрамуковой И.Х. от 21.03.2003 года, реестровый №4-3966, наследником имущества, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавшего Курбижевой ФИО3, умершей 14.01.2005 года, проживавшей по адресу: <адрес>, является республиканское государственное бюджетное учреждение «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» (далее - РГБУ «Дом-интернат»), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 07.04.2009 года.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.04.2009 года РГБУ «Дом-интернат» выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 22.07.2010 года серия № на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.04.2009 года, выписки из реестра государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2010 года №, было зарегистрировано право собственности Карачаево-Черкесской Республики на указанный объект и получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №.

20.10.2015 года между РГБУ «Дом-интернат» и Архаговой Ф.В. заключен договор социального найма жилого помещения.

Далее, РГБУ «Дом-интернат», письмом за исх.№226 от 30.09.2015 года, обратилось в адрес Минимущества КЧР с просьбой разрешить передать квартиру (принадлежащей на праве собственности Карачаево-Черкесской Республике, находящейся на праве оперативного управления у РГБУ «Дом-интернат»), расположенную по адресу: КЧР, <адрес> по договору социального найма сотруднице учреждения Архаговой ФИО1, согласно личного заявления Архаговой Ф.В.

Минимущество КЧР письмом от 14.10.2015 №2486-04 сообщило, что не возражает против передачи квартиры по договору социального найма Архаговой Ф.В. при условии соответствия заявителя требованиям статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

21.10.2015 года между РГБУ «Дом-интернат» и Архаговой Ф.В. заключен договор передачи квартиры в собственность граждан.

Так, в преамбуле договора указано, что основанием заключения указанного договора является письмо Минимущества КЧР от 14.10.2015 года №2486-04 о предоставлении жилого помещения, договор социального найма от 20.10.2015 года, справка №350 Управления социальной защиты населения Мэрии муниципального образования города Черкесска, письма Мэрии муниципального образования города Черкесска от 08.10.2015 года №6626, хотя в письме Минимущества КЧР прямо и однозначно указано, что Министерство не возражает против передачи квартиры по договору социального найма Архаговой Ф.В., в данном письме не идет речь о передаче квартиры в собственность.

В соответствии с Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2015 №78 «Об утверждении Положения и структуры Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики» (правопреемник Министерства государственного имущества Карачаево-Черкесской Республики), Законом Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2005 №71-РЗ «Об управлении государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики», Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минимущество КЧР) является уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим полномочия собственника имущества, являющегося государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики и закрепляет в установленном порядке находящееся в государственной собственности Карачаево-Черкесской Республики имущество в республиканских автономных, бюджетных и казенных учреждений и производит в установленном порядке правомерное изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за указанными учреждениями.

Республиканское государственное бюджетное учреждение «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации на основании постановления Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.1999 № 213 «О республиканском Доме-интернате для престарелых и инвалидов», приказа Министерства социальной защиты населения Карачаево-Черкесской республики от 29.07.1999 №97 «О республиканском Доме-интернате для престарелых и инвалидов».

Полномочия собственника от имени Карачаево-Черкесской Республики осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2011 года серии 09-АА 314579, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Карачаево-Черкесской Республики.

Имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> закреплено за республиканским государственным бюджетным учреждением «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2010 года серии 09-АА 289636.

В силу п.3 ст.298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

РГБУ «Дом-интернат», выступая в гражданских правоотношениях в качестве бюджетного учреждения, распорядившись квартирой путем заключения договора передачи квартиры в собственность граждан, вышел за пределы своих полномочий.

Оперативным управлением в гражданском праве Российской Федерации принято именовать имущественное право в соответствии с которым учреждение или казенное предприятие владеет и пользуется переданным ему имуществом в пределах, определяемых собственником в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Пунктом 10 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктом 5.3. Устава, Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Директором республиканского государственного бюджетного учреждения «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» без согласия собственника Министерства имущественных и земельных отношений КЧР было передано недвижимое спорное имущество в собственность Архаговой Ф.В.

Данный факт нарушения зафиксирован в акте проверки РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» от 27.04.2016 года проведенной рабочей группой, созданной на основании распоряжения Администрации Главы и Правительства КЧР от 07.04.2016 №17-р.

Так, в соответствии с Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2015 №78 «Об утверждении Положения и структуры Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики» Министерство возглавляет Министр. В пределах своей компетенции Министр издает приказы и распоряжения, утверждает инструкции, дает указания по вопросам деятельности Министерства и проверяет их исполнение.

В случае обращения республиканского государственного бюджетного учреждения «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики по вопросу передачи квартиры в собственность Архаговой Ф.В., Министром имущественных и земельных отношений КЧР должно было издано Распоряжение о передаче квартиры в собственность. Учреждение, по данному вопросу в адрес Министерства имущественных и земельных отношений КЧР не обращалось, следовательно, Распоряжение не выносилось, а значит у РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» не было законных оснований для передачи квартиры Архаговой Ф.В. в собственность.

У Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, являющегося уполномоченным органом, имеется законный интерес в возврате республиканского имущества, которое без согласования выбыло из собственности Карачаево-Черкесской Республики в результате заключения договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.10.2015. между РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» и Архаговой Ф.В.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно положениям Устава РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов», утвержденного в 2011 году, учредителем и собственником имущества Учреждения является Карачаево-Черкесская Республика, его полномочия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений, Учреждение самостоятельно вправе использовать имущество, закрепленное за ним собственником на праве оперативного управления, для обеспечения основных направлений уставной деятельности. Учреждение распоряжается с согласия собственника особо ценным движимым имуществом, переданным собственником или приобретенных за счет выделенных средств учредителем, а также недвижимым имуществом, что следует из пунктов 2.2 и 2.4. Устава РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов».

Судом установлено, что спорный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, являлась собственностью КЧР, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Республиканское имущество, закрепленное за РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов», может отчуждаться собственником (органом, уполномоченным собственником) в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что директором РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов», передана в собственность Архаговой Ф.В. квартира, которая находилась в Учреждении в оперативном управление, без какого либо согласия собственника спорной квартиры.

Таким образом, на момент заключения между РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» и Архаговой Ф.В. договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.10.2015 года, в обязательном порядке требовалось получить согласие собственника этого имущества.

Из дела видно и судом установлено, что такого согласия от учредителя РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» - КЧР на момент заключения данного договора получено не было.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в ходе судебного разбирательства и доказательств, их опровергающих, в материалы дела представлено не было.

Указание представителя ответчиков на письмо Минимущества КЧР от 14.10.2015 года №2486-04, которым якобы выражено согласие на передачу квартиры Архаговой Ф.В. в собственность, не имеет под собой правовой основы, так как данным письмом выражено согласие собственника на передачу квартиры Архаговой Ф.В. по договору социального найма от 20.10.2015 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор передачи квартиры в собственность граждан не соответствовал требованиям законодательства, а потому в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Поскольку квартира по адресу: КЧР, <адрес> получена Архаговой Ф.В. не от ее собственника в результате действий лица, которое не имело права ее отчуждать, то собственник вправе истребовать его посредством виндикационного иска. КЧР в лице Министерства не отчуждала принадлежащий ей объект недвижимости, не уполномочивала РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» совершать данную сделку. Право собственности Архаговой Ф.В. на спорную квартиру возникло безвозмездно, на основании ничтожной сделки, в связи с чем ее нельзя признать добросовестным владельцем.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика, удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме.

Одним из способов защиты нарушенного права в силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исковые требования о прекращении права собственности Архаговой Ф.В. на квартиру и признании за КЧР такого права подлежат удовлетворению как последствия истребования имущества из незаконного владения ответчика.

Именно таким способом достигается тот правовой результат, который необходим для восстановления нарушенных прав КЧР в отношении спорного имущества.

Защита права собственника при утрате владения осуществляется подачей виндикационного иска, целью которого является получение вещи в свою собственность и восстановление постоянной возможности выражать отношение к вещи как своей собственной. Виндикационный иск применяется при отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных, договорных отношений по поводу предмета спора.

Рассматривая встречное исковое заявление Архагова А.М. к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании за ним права пользования жилым помещением расположенным по адресу: КЧР, <адрес> по договору социального найма от 20.10.2015 года с последующей приватизацией, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Материалами дела установлено, что 20.10.2015 года между Архаговой Ф.В. и РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов» заключен договор социального найма жилого помещения.

Собственник имущества - Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, письмом от 14.10.2015г. №2486-04, дало согласие на заключение данного договора.

По условиям договора Архаговой Ф.В. и членам ее семьи, в том числе и несовершеннолетнему сыну Архагову А.М., жилое помещение передано в бессрочное и безвозмездное пользование. При этом, Архагов A.M. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22.10.2016 года.

В соответствии с требованиями ст.69 Жилищного кодекса РФ, Архагов А.М. пользуется правами и несет обязанности, как член семьи нанимателя по договору социального найма.

Разделом IV договора предусмотрен порядок его расторжения, а именно: использования жилого помещения не по назначению; невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Перечисленные основания для расторжения договора социального найма отсутствуют. Своевременная оплата коммунальных платежей подтверждается платежными документами. «Иные случаи» расторжения договора в судебном порядке, о которых говорится в п.4.3, также не предполагают выселение Архаговой Ф.В. с несовершеннолетним ребенком с занимаемой ими жилой площади.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев первоначальный иск, не установил, что Министерство имущественных и земельных отношений КЧР требует расторжения договора социального найма заключенного между 20.10.2015 года между Архаговой Ф.В. и РГБУ «Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов», не требует выселения из спорного имущества ни Архаговой Ф.В. ни Архагова А.М.

Требование Министерства имущественных и земельных отношений КЧР об истребовании из чужого незаконного владения Архаговой Ф.В. квартиры, в которой она проживает с сыном, не подразумевает выселение Архагова А.М. из квартиры, не лишает его права пользования жилым помещением, не нарушает его законные интересы и права.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, в спорной квартире в настоящее время проживают Архагова Ф.В. и несовершеннолетний Архагов А.М., приходящийся сыном Архаговой Ф.В.

Право Архагова A.M., предоставленное ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда», который сохраняет за несовершеннолетним, ставшим собственником занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения им совершеннолетия.

На данный момент Архагов А.М., 29.01.2001 года рождения, является несовершеннолетним.

Таким образом, предъявленные в интересах несовершеннолетнего Архагова А.М. к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР требование о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, с последующей приватизацией указанного имущества, не основано на законе, поскольку право Архагова А.М. за приватизацией не возникло, в силу его возраста, а право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес> Архагова А.М. ни кто не лишал.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Архаговой Ф.В. в доход муниципального бюджета Мэрии МО г.Черкесска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17 Конституции РФ, ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.10.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1;

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 07.12.2015 ░░░░ №

3. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░<░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░