Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2017 (2-20565/2016;) ~ М-13400/2016 от 01.10.2016

Дело № 2-2107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева ФИО12, Кузовлевой ФИО12, Нистор ФИО12 к Ждановой ФИО12 о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Кузовлева А.Г., Нистор В.Ф. обратились с иском к Ждановой Н.Л. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, которое проводилось в период с 22.06.2016г. по 22.07.2016г., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., инициатором которого была собственник <адрес> – Жданова Н.Л. В повестке указанного собрания были вопросы о выборе управляющей компании – ООО УК «Сфера», утверждении условий договора управления домом с указанной управляющей компанией и пр. Между тем, никакой информации о проведении указанного собрания в адрес собственников не направлялось, истцы участия в собрании не принимали, по вопросам повестки не голосовали. Фактически указанное собрание не проводилось, в связи с чем истцы просили признать его недействительным. Полагают, что решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума (50 % голосов собственников всех помещений дома). Указанное исковое заявление принято Советским районным судом г. Красноярска к производству.

Гордеев В.Н., также являющийся собственником квартиры в доме по адресу <адрес>, обратился с иском о признании несостоявшимся собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом от 23.07.2016г., признании недействительным решения указанного собрания, признании недействительным заключенного на основании указанного решения договора управления МКД, заключенного с ООО УК «Сфера», мотивируя тем, что фактически данное собрание не проводилось. Указанное исковое заявление принято Советским районным судом г. Красноярска к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела по искам Кузовлевой А.Г., Нистор В.Ф., Гордеева В.Н. объединены в одно производство, которому присвоен номер №.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО УК «Сфера» и ООО УК «Сфера-М», осуществлявшая управление общим имуществом указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истцов Кузовлевой А.Г., Нистор В.Ф. – Гендлин М.О. (доверенности от 14.10.2016г., 17.10.2015г.) исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято при отсутствии необходимого кворума, поскольку в собрании приняли участие согласно протокола собственники помещений площадью 6 266,70 кв.м. в доме по адресу <адрес>. Между тем, общая площадь помещений указанного МКД составляет 28 654,85 кв.м., что установлено решением Советского районного суда г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ. по спору об оспаривании решения общего собрания собственников того же МКД. Таким образом, решение принято собственниками, обладающими в совокупности менее чем 50 % голосов от общего количества.

Ответчик Жданова Н.Л. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований, указав на то, что ранее имела место неопределенность в вопросе о том, каким образом подсчитывается общая площадь помещений и голосов собственников помещений в доме по адресу <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что дом состоит из трех корпусов, является единым, при этом для определения кворума необходимо сложение площади помещений во всех трех корпусах.

Истцы, третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственником многоквартирного дома определен в ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44).

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В силу требований ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело необходимого кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует на основании составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком или утверждает мировое соглашение сторон при условии, что это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что истцы Гордеев В.Н., Кузовлева А.Г., Нистор В.Ф. являются собственниками квартир №№, №, № соответственно, в жилом доме по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Ответчик Жданова Н.Л. является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 22.06.2016г. по 22.07.2016г. по инициативе ответчика Ждановой Н.С. проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома по адресу <адрес>. Из протокола следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, площадь которых в совокупности составляет 6 266,7 кв.м., что соответствует 62 667 голосам. В повестку собрания включены вопросы: о выборе Совета дома, о расторжении договора управления с ООО УК «Сфера-М», о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Сфера», заключении договора управления с указанной управляющей компанией, утверждении условий договора с указанной компанией, об утверждении тарифа на комплексную жилищную услугу, об осуществлении прямых платежей за коммунальные услуги в пользу ресурсоснабжающих организаций. По всем вопросам повести приняты положительные решения, большинством голосов от 77 до 84 % собственников. На основании указанного решения общего собрания заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками помещений дома в лице председателя Совета дома – Ждановой Н.Л. и ООО УК «Сфера».

Заявляя требование о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на его основании договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Сфера», истцы Кузовлева А.Г., Гордеев В.Н., Нистор В.Ф. указывают на то, что оспариваемое собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, также нарушен порядок созыва общего собрания, поскольку собственники надлежащим образом, заблаговременно не извещены о его проведении. Указанное решение, по мнению истцом, нарушает их права, поскольку фактически обслуживание дома осуществляет ООО УК «Сфера-М», при этом ответчик и ООО «УК «Сфера» предпринимают попытки к захвату управления домом. С исковым заявлением в суд истцы обратились 26.09.2016г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решения.

С указанными доводами истцом следует согласиться, ответчиком Ждановой Н.Л. исковые требования фактически не оспариваются. Из материалов дела следует, многоквартирный дом по адресу <адрес> состоит из трех корпусов, которые расположены на одном земельном участке с кадастровым номером №, строительство которых осуществлялось по единому проекту, в связи с чем указанные корпуса (<адрес>) образуют единый многоквартирный дом, общая площадь помещений в котором, включая жилые и нежилые помещения, составляет 28 654,85 кв.м., что следует из технических паспортов на дом, а также установлено решением Советского районного суда г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Ждановой Н.С. к Волчок Т.Н., Демидовой М.В. об оспаривании решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома. Указанное решение вступило в законную силу 12.07.2017г., предметом спора также являлся вопрос о необходимом кворуме для принятия решения общим собранием собственников.

В данном деле предметом оспаривания является решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 6 266,7 кв.м., что составляет 21,8 % (из расчета 6 266,7 / 28 654,85) от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, то есть недостаточно для необходимого кворума. С учетом указанных обстоятельств, поскольку оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума, влечет для истцов гражданско-правовые последствия виде заключенного договора управления домом, установленного тарифа на жилищную услугу, ограничивает их право на участие в управление домом через выборный орган (Совет дома), суд полагает необходимым исковые требования Гордеева В.Н., Кузовлевой А.Г., Нистор В.Ф. к Ждановой Н.Л. удовлетворить, признать недействительным решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки, а также признать недействительным договор управления от 23.07.2016г., заключенный между Ждановой Н.Л. (не имеющей необходимых полномочий на его заключение) и ООО УК «Сфера».

Поскольку исковые требования Гордеева В.Н., Кузовлевой А.Г., Нистор В.Ф. к Ждановой Н.Л. судом удовлетворены, с ответчика в пользу в пользу истцов Гордеева В.Н., Нистор В.Ф. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., в пользу каждого из истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гордеева ФИО12, Кузовлевой ФИО12, Нистор ФИО12 к Ждановой ФИО12 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., по всем вопросам повестки.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между собственниками указанного дома в лице Ждановой ФИО12 и ООО УК «Сфера».

Взыскать с Ждановой ФИО12 в пользу Гордеева ФИО12 возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с Ждановой ФИО12 в пользу Нистор ФИО12 возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017г.