Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2016 от 13.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шипиловой Е.Е. к ЗАО «КБ Дельта Кредит» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Шипилова Е.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «КБ Дельта Кредит» о о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шипиловой Е.Е., ФИО4 и ЗАО «КБ Дельта Кредит» был заключен кредитный договор №-КД-№, согласно условиям которого истице и ФИО5 был предоставлен кредит в сумме № долларов США под № % годовых сроком на № месяца. Истица полагала, что нарушены ее права как потребителя, поскольку денежные средства в долларах США ни ей, ни ФИО5 выданы не были, фактически заемщикам в собственность были предоставлены денежные средства в российских рублях, сумма полученного кредита возвращалась путем зачисления денежных средств на рублевый счет в банке.

Истица просила суд применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки – кредитного договора №-КД-№, признать обязательство ответчика перед истицей по предоставлению кредита в размере № долларов США неисполненным, применить к отношениям сторон нормы действующего законодательства о предоставлении кредита в российских рублях, определив общую сумму кредита, подлежащую возврату, в размере № рублей без учета процентов за пользование кредитом, обязать ответчика осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору в рублях, исходя из общей стоимости кредита в размере № рублей и направить перерасчет заемщикам в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы и ее представителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе, просила суд также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шипиловой Е.Е., ФИО4 и ЗАО «КБ Дельта Кредит» был заключен кредитный договор №-КД-№, согласно условиям которого истице и ФИО5 был предоставлен кредит в сумме № долларов США под № % годовых сроком на № месяца.

Суд находит несостоятельными доводы истицы о нарушении ее прав как потребителя оспариваемым кредитным договором.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление-анкета на жилищный ипотечный кредит. Заемщиком выбрана валюта кредита, желаемый размер, срок предоставления кредита, программа кредитного продукта. В соответствии с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ между Шипиловой Е.Е. и ФИО4 и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен Кредитный договор о предоставлении кредита в размере № долларов США сроком на № месяца. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый истицей в ЗАО «КБ ДельтаКредит» перечислены денежные средства в размере № долларов США.

Между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и заемщиком был заключен договор банковского счета (в долларах США) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.3 указанного договора банк обязался зачислять поступающие на счет денежные средства, выдавать и/или перечислять их по распоряжению клиента. Во исполнение условий кредитного договора на счет заемщика № была зачислена сумма кредита в размере № долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписано поручение на покупку/продажу иностранной валюты. Указанным поручением заемщик распорядился конвертировать всю сумму кредита, поступившего на его счет, в рубли. После конвертации денежные средства подлежали зачислению на другой счет, открытый в ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Как усматривается из текста искового заявления, фактически истицей заявлено о несогласии с возложенной на нее кредитным договором обязанностью погашать сумму задолженности, определенную сторонами в долларах США, при этом каких-либо оснований для признания кредитного договора недействительным судом при рассмотрении дела не установлено. При этом, суд учитывает, что истицей не оспаривается факт получения денежных по вышеуказанному кредитному договору, конвертированных в российские рубли по курсу, действовавшему на момент заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Суд также полагает, что истицей пропущен срок исковой давности.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На необходимость применения указанного срока исковой давности к требованиям о признании недействительным части кредитного договора также указано в п. 3.1 Постановления Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

В связи с тем, что оспариваемый договор заключен между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящим иском истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., установленный законом трехлетний срок исковой давности истицей пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипиловой Е.Е. к ЗАО «КБ Дельта Кредит» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.