Приговор по делу № 1-79/2019 от 12.02.2019

Дело № 1 – 79/2019 г.

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 03 июля 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимого Константинова К.А.,

адвоката Агафонова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Константинова К.А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов К.А., являясь свидетелем дал заведомо ложные показание в суде, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** С5 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ. По данному уголовному делу **.**.** в период времени с ... до ... Константинов К.А., находясь в помещении Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара Республика Коми, расположенного по адресу ..., допрошен в зале судебного заседания в качестве свидетеля.

В соответствии с ч.2 ст. 278 УПК РФ перед началом допроса Константинову К.А. разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись в соответствующем бланке.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности, Константинов К.А. умышленно по личным мотивам, с целью избежания подсудимым С5 уголовной ответственности, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью противодействия осуществлению правосудия, воспрепятствования установлению истины по делу, полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, дал ложные показания о том, что в период времени с ... до ... **.**.** находился вместе с подсудимым С5, таким образом С5 не мог совершить преступление в отношении С6, находясь по адресу ... в период времени с ... до ... **.**.**. Приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.** показания Константинова К.А. признаны ложными и недостоверными.

Подсудимый Константинов К.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, не признал. Показал, что **.**.** действительно встречался с С5 в вечернее время. В судебном заседании у мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми он допрашивался в качестве свидетеля стороны защиты, предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем поставил свою подпись на бланке. В судебном заседании сказал правду. В настоящее время допускает, что мог добросовестно заблуждаться относительно точного времени окончания встречи с С5 **.**.**, встреча могла закончиться и ранее 21 часа.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу судебного заседания от **.**.** при рассмотрении мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара Республики Коми уголовного дела по обвинению С5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ в судебном заседании по ходатайству подсудимого С5 в качестве свидетеля допрошен Константинов К.А., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что с ... до ... **.**.** находился вместе с С5 в его автомашине и в пиццерии.

Согласно подписке свидетеля от **.**.** к делу №... Константинову К.А. разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказывать всё известное по рассматриваемому судом делу, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара РК от **.**.** С5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, в том числе в нанесении телесных повреждений С6 в период времени с ... до ... минут **.**.** по адресу ....

При этом, к показаниям свидетеля Константинова К.А. о том, что последний **.**.** в период времени с ... до ... находился вместе с С5 в его автомашине и в пиццерии, суд отнесся критически, признав их ложными и недостоверными, расценив их как желание помочь подсудимому С5 уйти от уголовной ответственности.

До вынесения приговора суда свидетель Константинов К.А. добровольно не заявил о ложности данных им показаний.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от **.**.**, приговор мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от **.**.** оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда РК от **.**.** отказано в передаче кассационной жалобы осужденного С5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Виновность подсудимого Константинова К.А. подтверждается также:

- рапортом помощника прокурора Рыбалко К.В. о наличии в действиях Константинова К.А. признаков состава преступления, постановлением о направлении материала для проверки, зарегистрированным в КУСП за №... **.**.** (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия приговора от **.**.**, подписка свидетеля от **.**.**, протокол судебного заседания от **.**.**, постановление от **.**.**. (...);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого **.**.** осмотрено здание ...);

- показаниями свидетелей С1, С2, С6, С4, С3 об обстоятельствах, имевших место **.**.**.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

По смыслу закона ответственность по ст. 307 УК РФ наступает, в том числе, за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде. Ложность данных показаний может заключаться в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Константинов К.А. осознавая, что его показания в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению С5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, являются доказательствами по уголовному делу, от достоверности которых зависит установление истины по уголовному делу, вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, умышленно ввел суд в заблуждение относительно обстоятельств уголовного дела, сообщив в судебном заседании сведения, не соответствующие действительности. При этом Константинов К.А. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Его показания имели значения для разрешения уголовного дела по обвинению С5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ.

Приводимые стороной защиты доводы о неверной оценке мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского по адресу ... г. Сыктывкара РК доказательств по уголовному делу по обвинению С5, об отсутствии в действиях С5 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, об оговоре С5 со стороны потерпевшей, являлись предметом рассмотрения суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, признаны несостоятельными.

Версия добросовестного заблуждения Константинова К.А. в восприятии произошедших событий, в частности времени окончания встречи с С5 проверена, является несостоятельной, поскольку исследованными доказательствами не подтверждаются. Из протокола судебного заседания от **.**.** следует, что свидетель Константинов К.А. на вопрос подсудимого С5 ответил, что **.**.** с ... плюс минут 10 минут до ... с чем-то находился вместе с С5 в его автомашине и в пиццерии. На вопрос защитника свидетель Константинов К.А. показал, что утверждает то, что **.**.** в период времени с ... до ... находился вместе с С5 На вопрос государственного обвинителя: «Утверждает ли свидетель о том, что **.**.** с ... до ... он находился вместе с С5, что С5 никуда не отлучался в течение эго периода времени и находился с ним?» свидетель Константинов К.А. ответил положительно. То есть показания свидетеля Константинова К.А. в судебном заседании четко определенные, вероятного характера не носят.

Действия Константинова К.А. судом квалифицируются по ч.1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ..., не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, имущественного положения Константинова К.А. и его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, дохода и трудоспособности Константинова К.А., суд приходит к выводу, что исправление Константинова К.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для назначения иного наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, назначения штрафа с рассрочкой выплаты, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Константинова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Меру пресечения Константинову К.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г.Муравьёва