Решение по делу № 2-112/2017 (2-2345/2016;) ~ М-2173/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                 07 февраля 2017 года

     Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев при секретаре Фефеловой А.О. в открытом судебном заседании в помещении районного суда

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пупкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику Пупкову В.Н. со следующим иском.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пупковым В.Н. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19,65 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец исполнил обязательства по договору, ответчик условия погашения кредита нарушает, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

На основании ст. 309-310, 330, 450, 453, 809-811 ГК РФ истец просит:

Взыскать с ответчика Пупкова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты –<данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Пупков В.Н. в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Пупковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19,65 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 7-10)

Истец исполнил обязательства по договору, ответчик условия погашения кредита нарушает, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. (л.д.11-13)

Истцом представлена справка-расчет задолженности ответчика, согласно которой задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен. (л.д.11)

Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Судебный приказ на взыскание задолженности по заявлению ответчика был отменен. В связи с чем банк обратился в суд с вышеуказанным иском. (л.д.3,6)

Суд признает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом.

Истец и ответчик добровольно заключили письменный кредитный договор на предоставление кредита которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по возврату основного долга и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом установлен график возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены, денежные средства заемщику предоставлены. (л.д. 14)

Согласно материалов дела ответчиком в течении длительного времени, нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 331, 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Требование о необходимости погасить задолженность по кредиту истцом в адрес ответчика направлялось.

ОАО «Сбербанк России», на основании решения общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, изменило фирменное наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

На основании установленных обстоятельств, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика. (л.д. 3-4)

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ответчика Пупкова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты –<данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья                         О.С. Лупенских