Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2014 от 31.10.2014

Дело №1-352/14

Поступило в суд 31 октября 2014 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2014 года             г.Новосибирск

    

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Гущина Г.М.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска: Лисицыной Н.И.,

подсудимого                     Ильченко Ю.В.,

адвоката                                 Власовой Г.П.,

при секретаре                             Кургуз Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ИЛЬЧЕНКО Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1

УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ильченко Ю.В. открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26 августа 2014 года около 13 часов 10 минут Ильченко Ю.В. находился на остановке общественного транспорта «З», расположенной по <адрес>, где также находилась ранее ему не знакомая М.С., в руках у которой он увидел смартфон марки «НТС Desire 601». В этот момент у Ильченко Ю.В. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «НТС Desire 601» стоимостью 11990 рублей, принадлежащего М.С..

Реализуя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в то же время и в том же месте Ильченко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в присутствии М.С., которая понимала противоправный характер его действий, действуя открыто, вырвал из рук М.С. смартфон марки «НТС Desire 601» стоимостью 11990 рублей, принадлежащий последней.

В продолжение своего преступного умысла Ильченко Ю.В., находясь в том же месте в тоже время, осознавая, что его преступные действия очевидны для М.С., которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, удерживая похищенное имущество при себе, игнорируя требования М.С. о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым Ильченко Ю.В. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «НТС Desire 601», принадлежащего М.С., причинив последней своими действиями материальный ущерб на сумму 11990 рублей.

Указанные действия Ильченко Ю.В. дознанием квалифицированы ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и на стадии предварительного слушания Ильченко Ю.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ильченко Ю.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями потерпевшей в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Власова Г.П., защищающая Ильченко Ю.В., поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что тот заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства, о чем в деле имеется её письменное заявление(л.д.131).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Лисицына Н.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ильченко Ю.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Ильченко Ю.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Ильченко Ю.В. без проведения судебного разбирательства.Выше указанные действия подсудимого Ильченко Ю.В. суд квалифицирует ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства Ильченко Ю.В. характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ильченко Ю.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Ильченко несовершеннолетних детей, а также явку с повинной и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику личности Ильченко Ю.В., из которой следует, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Ильченко Ю.В. новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении Ильченко Ю.В. положений ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Ильченко преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления.

Потерпевшей М.С. предъявлен иск к подсудимому о взыскании 11990 рублей материального ущерба. Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с Ильченко в полном объеме.

Приговором мирового судьи № судебного участка Н-го судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Ильченко Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В порядке ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному Ильченко наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Ильченко назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Ильченко совершено до вынесения приговора мирового судьи № судебного участка Н-го судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению ему по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 8(░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6(░░░░░)░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 11990(░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-352/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Лисицына Нина Игоревна
Ответчики
Ильченко Юрий Викторович
Другие
Власова Галина Петровна
Суд
Советский районный суд г. Новосибирска
Судья
Гущин Геннадий Михайлович
Дело на сайте суда
sovetsky--nsk.sudrf.ru
31.10.2014Регистрация поступившего в суд дела
31.10.2014Передача материалов дела судье
19.11.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.11.2014Предварительное слушание
01.12.2014Судебное заседание
18.12.2014Судебное заседание
18.12.2014Судебное заседание
18.12.2014Провозглашение приговора
26.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2015Дело оформлено
28.01.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее