Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2020 (2-4653/2019;) ~ М-3996/2019 от 20.09.2019

Дело №2-430/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года

    Ленинский районный суд г.Смоленска

    в составе:

    председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

    при секретаре Шалыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеенковой Елены Николаевны, Тимофеенкова Николая Дмитриевича к Морозевскому Николаю Адамовичу, Желудкову Андрею Вячеславовичу о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

Тимофеенкова Е. Н., Тимофеенков Н.Д. обратились в суд с иском к Морозевскому Н.А., Желудкову А. В. о расторжении договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеенковой Е. Н., Тимофеенковым Н. Д. и Желудковым А. В. В обоснование иска Тимофеенкова Е. Н., Тимофеенков Н.Д. указали, что при совершении сделки купли-продажи квартиры, которая была в несколько этапов, и на условиях передачи имущества (другой комнаты или блока) в счет оплаты этой сделки купли-продажи, ответчиками обязательство предусмотренное условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Морозевским Н.А. исполнено не было. Сделка купли- продажи была совершена с Желудковым А. В., который действовал по договоренности с Морозевским Н.А., и ими (обоими) допущено злоупотребление правом, поскольку денежные средства им (истцам) не передавались и иные обязательства по этой сделке выполнены не были, равно они (истцы) фактически не передавали это имущество Желудкову А.В. (л.д.4-7).

В порядке ст.39 ГПК РФ Тимофеенковой Е. Н., Тимофеенковым Н.Д. были заявлены иные требования (изменен предмет иска) о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенного между Тимофеенковой Е.Н., Тимофеенковым Н.Д. и Желудковым А.В., отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, признании у Тимофеенковой Е.Н. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и за Тимофеенковым Н.Д. права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Тимофеенкова Е. Н., Тимофеенков Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Макаров Е.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Морозевский Н. А., Желудков А. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения оспариваемого договора) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Совершение сделки с нарушением запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, может повлечь признание судом такой сделки недействительной на основании пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Истцам Тимофеенковой Е. Н., Тимофеенкову Н.Д. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер доли Тимофеенковой Л.В. составляет 1/3 доли, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер доли Тимофеенкова Н.Д. составляет 2/3 доли.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Желудковым А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеенковой Е. Н., Тимофеенковым Н.Д. в качестве продавцов была продана Желудкову А.В. квартира, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 324 178 рулей 00 копеек за 1000 000 рублей 00 копеек. Сделка, удостоверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, содержит запись о получении продавцом 1000 000 рублей 00 копеек (л.д.8).

Из объяснений, данных Тимофеенковой Е. Н., Тимофеенковым Н.Д. в ходе судебного разбирательства следует, что договор купли-продажи квартиры исполнен не был, поскольку Желудков А.В. не уплатил за квартиру предусмотренную договором купли-продажи цену, они как продавцы квартиры рассчитывали получить денежные средства и имущество в виде комнаты от Морозевского Н.А., с которым у них была фактическая договоренность, но эта договоренность не была выполнена.

Из показаний свидетеля Шустовой В.А. следует, что знакома с Тимофеенковой Е. Н., Тимофеенковым Н.Д. продолжительное время, Морозевский Н.А. обещал оплачивать истцам коммунальные платежи до наступления смерти Тимофеенкова Н.Д.; затем Морозевский Н.А. попросил Тимофеенкову Е. Н. подписать договор и сказал, что они в квартире будут жить, пока он не подберет другое жилье. Первое время Морозевский платил какие-то незначительные суммы, а потом пропал. Морозевский обещал найти истцам однокомнатную квартиру с улучшенной планировкой и доплатить разницу в стоимости жилья, затем он предложил им жилье, но оно было непригодно для проживания. Один миллион рублей Морозевский Н.А. Тимофеенковым не передавал, при ней (Шустовой В.А.) был подписан договор о том, что он (Морозевский) в течение месяца отдаст деньги, но потом пропал.

В материалы дела представлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофеенковой Е. Н., Тимофеенковым Н.Д. и Морозевским Н.А., согласно которому стороны обязуется заключить в будущем договор мены квартиры (через куплю-продажу) по адресу: <адрес>; основной договор будет заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять в собственность и взамен обязуется в будущем приобрести на имя продавца однокомнатную квартиру в районе ДД.ММ.ГГГГ не выше 3 этажа улучшенной планировки, оплачивать все коммунальные платежи за квартиру <адрес>, а также выплатить доплату, которая будет составлять разницу от рыночной цены между 3-х комнатной и однокомнатной квартирами (л.д.9).

Согласно письменному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ Морозевского Н.А. последний взял на себя обязательство после смерти Тимофеенкова Н.Д. предоставить его дочери Тимофеенковой Е.Н. квартиру, состоящую из одной комнаты, расположенную на втором/третьем этаже, улучшенной планировки, находящуюся в районе <адрес>. Представленная квартира будет идти взамен на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Морозевский Н.А. также обязался произвести доплату за квартиру с учетом ее стоимости на тот момент.

Затем между Тимофеенковой Е.Н., Тимофеенковым Н.Д. и Морозевским Н.А. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Морозевский Н.А. обязался приобрести в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: двухкомнатный блок, расположенный не выше третьего этажа с балконом, находящийся в Промышленном районе или в Ленинском районе г.Смоленска. Предоставленный двухкомнатный блок будет идти взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проданной по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В отношении Морозевского Н.А. по заявлению Тимофеенковой Е.Н. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводились проверочные мероприятия. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеенкова Е.Н. дала объяснения о том, что не получала денежные средства по сделке купли-продажи за квартиру по адресу: <адрес>, в качестве исполняющего обязанности нотариуса Струженковой М.П. Майорова Ю.А. дала объяснения о том, что непосредственно в помещении при удостоверении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Тимофеенковой Е.Н. не передавались, опрошенный в рамках проверочных мероприятий Морозевский Н.А. пояснил, что по договоренности с Тимофеенковой Е.Н. денежные средства должны были быть переданы после предоставления квартиры меньшей площади, от этого обязательства он не отказывается (л.д.49-50).

Из постановления УМВД России по г.Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверочных мероприятий был опрошен Морозевский Н.А., который пояснил, что в 2015 году познакомился Тимофеенковой Е.Н.. которая сообщила, что хочет поменять квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает, на квартиру меньшей площади с доплатой. В ДД.ММ.ГГГГ он (Морозевский Н.А.) позвонил Тимофеенковой Е.Н. и сообщил, что может помочь с обменом квартиры. После чего был заключен договор купли-продажи у нотариуса Струженоковой М.П. Денежные средства, указанные в договоре Тимофеенкова Е.Н. не получала, так как по договоренности денежные средства должны были быть переданы после предоставления квартиры меньшей площади. В подтверждение им (Морозевским) была написана расписка на сумму равную той, которая указана в договоре. В настоящее время он (Морозевский Н.А.) занимается поиском квартиры для Тимофеенковой Е.Н. и от расписки написанной ранее не отказывается, обязуется отдать денежные средства после предоставления квартиры меньшей площади.

Суд приходит к выводу об искусственном создании ответчиками Морозевским Н.А. и Желудковым А.В. ситуации формального совершения сделки купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные действия противоречат существу законодательного регулирования передачи имущества по договору купли-продажи, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Тимофеенкова Е.Н., Тимофеенков Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в спорной квартире, не имея иного собственного жилья.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен не был, требования законодательства по регистрации сделки были соблюдены формально, при этом лицами осуществившими отчуждение квартиры - Тимофеенковой Е.Н., Тимофеенковым Н.Д., жилое помещение Желудкову А.В. не передавалось.

Злоупотребление правом выразилось в том, что Морозевский Н.А., приняв обязательство по покупке квартиры и предоставлении взамен этой квартиры другого жилого помещения меньшего размера с выплатой разницы в их стоимости, таких действий не предпринял, инициировав в дальнейшем заключение истцами Тимофеенковой Е.Н., Тимофеенковым Н.Д. договора купли-продажи с Желудковым А.В. с целью освобождения себя от исполнения своих обязательств перед Тимофеенковой Е.Н., Тимофеенковым Н.Д.; в свою очередь Желудков А.В. не уплатил предусмотренную договором купли-продажи цену.

При таких установленных судом обстоятельствах следует признать недействительными договор купли-продажи квартиры общей площадью 63, 5 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеенковой Е. Н., Тимофеенковым Н.Д. и Желудковым А. В., а также отменить государственную регистрацию права собственности квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес> на имя Желудкова Андрея Вячеславовича.

С целью восстановления нарушенных прав истцов следует признать за Тимофеенковой Е. Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и за Тимофеенковым Н. Д. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

    В порядке ст.98 ГПК РФ следует взыскать с Желудкова А.В. в пользу Тимофеенковой Елены Николаевны 19 820 рублей 00 копеек в возврат суммы государственной пошлины.

    руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеенковой Еленой Николаевной, Тимофеенковым Николаем Дмитриевичем и Желудковым Андреем Вячеславовичем.

    Отменить государственную регистрацию права собственности квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> на имя Желудкова Андрея Вячеславовича.

    Признать за Тимофеенковой Еленой Николаевной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности и за Тимофеенковым Николаем Дмитриевичем право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г<адрес>

    Взыскать с Желудкова Андрея Вячеславовича в пользу Тимофеенковой Елены Николаевны 19 820 рублей 00 копеек в возврат суммы государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                 К.М.Макарова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005626-15

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-430/2020