Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2014 ~ М-1708/2014 от 16.07.2014



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года                  г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Поповой О.А.,

с участием: представителя истца – Томаровой А.С., согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – Сорокина В.Я., согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре – Никитиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1908/14 по иску Савельевой Веры Павловны к Овчинникову Михаилу Павловичу о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Овчинникова Михаила Павловича к Савельевой Вере Павловне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Савельева В.П. в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском. Согласно уточненных требований, просит: признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Мустякимовой Г.Н. Овчинникову Михаилу Павловичу о наследовании: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Мустякимовой Г.Н. - Овчинникову Михаилу Павловичу о наследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Управление ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ погасить регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные требования мотивированы тем, что в судебном заседании установлен факт недействительности завещания, оформленного наследодателем ФИО3 А.В., поскольку в нем отсутствует подпись наследодателя. ФИО1, являлась матерью истца - Савельевой Веры Павловны (до брака Овчинникова), и ответчика - Овчинникова Михаила Павловича. У Овчинниковой А.В. на иждивении находилась дочь - ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась инвалидом детства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти №. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Истец приняла на себя обязанность наследодателя по уходу за недееспособной сестрой, что подтверждается Постановлением главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела). Истец осуществляла уход за сестрой до ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Истец также осуществила фактическое принятие наследства земельного участка и дома: обрабатывает земельный участок, поддерживает дом, несет бремя содержание имущества. Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальную контору, однако, после смерти матери истец фактически приняла наследство, то есть ухаживала за домом и земельным участком постоянно и непрерывно. Бремя содержания данного имущества истец несет вместе со своими детьми. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением, ей стало известно, что наследственное дело было открыто ее братом, ответчиком по настоящему иску, который принял наследство один в полном объеме. Истца об открытии наследства не уведомили, в нарушении требований ст. 1116 ГК РФ, к наследству не призывали. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Так как истцом осуществлены фактическое принятие не только прав наследодателя, но и обязанностей, возложение на себя бремени содержания имущества - свидетельствует о незаконности действий ответчика по оформлению в собственность всего имущества, а не ? его доли, как предусмотрено действующим законодательством.

Согласно встречному исковому заявлению Овчинникова М.П. к Савельевой В.П., в связи с тем, что последняя в обоснование своих первоначальных требований ссылается в частности, на завещание ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Бахиловским сельским Советом Куйбышевской области, согласно которого она завещала все свое имущество, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>(ранее), своим детям: сыну - Овчинникову М.П. и дочери - Савельевой В.П., в равных долях, просит признать указанное завещание недействительным по следующим причинам. До обращения Савельевой В.П. в суд ему не было известно о наличии завещания. Считает, что Савельева В.П. намеренно скрывала его, рассчитывая, видимо, заполучить все наследство. Копию завещания получил вместе с пакетом документов, которые Савельева В.П. предъявила в суд. Но данное завещание, которое предъявила истец не может быть признано действительным, так как на нем отсутствует подпись завещателя, что не соответствует требованиям ст.540 ГК РСФСР, и делает само завещание ничтожным. В данной статье ГК указано, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Кроме этого, завещание ФИО32. вместо нотариуса удостоверено Бахиловским сельским Советом. В соответствии со ст.541 ГК РСФСР, завещания, удостоверенные сельским Советом, к нотариально удостоверенным завещаниям, не приравнивались. К завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения сделки (ст. 7 ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ»). Таким образом, завещание, совершенное с нарушением закона, является недействительным и не влечет за собой никаких правовых последствий.

В судебном заседании представитель Савельевой В.П., заявленные требования Савельевой В.П. поддержала, просила их удовлетворить. Требования встречного иска не оспаривала, полагая, что действительно завещание, имевшееся на руках у ее доверителя, недействительно, поскольку в нем отсутствует подпись завещателя и не учтена обязательная доля ФИО33., являвшейся инвалидом детства.

Представитель Овчинникова М.П. встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Требования Савельевой В.П. просил оставить без удовлетворения, поскольку последней пропущен срок для принятия наследства.

Третье лицо – и.о.нотариуса Мустякимовой Г.Н. – нотариус Рогожкина В.М. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании показала, что действительно имеется нотариальное дело №, начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела, наследственное дело было заведено после смерти ФИО34., умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Овчинникова М.П. В качестве наследников в заявлении указана – Савельева В.П., с адресом проживания: <адрес> куда направлялось извещение, что подтверждается данными журнала исходящей документации нотариуса №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ. запись под номером 231. По итогам данного дела, Овчинникову М.П. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на ? долю наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Также пояснила, что нотариусом было выдано свидетельство на ? долю, так как им была указана еще одна наследница – ФИО35 после смерти которой также заводилось наследственное дело и по его итогам Овчинников М.П. получил уже свидетельство о праве на наследство в полном объеме. Срок ФИО36. в тот момент не нужно было восстанавливать для принятия наследства, поскольку им представлены доказательства фактического принятия наследства. Дополнительных фактов принятия наследства нотариусу тогда не требовалось.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.

Свидетель ФИО15 показала, что неприязненных отношений со сторонами нет. Истца знает с рождения. По адресу: <адрес>, ранее проживали родители истца, ее сестра-инвалид. Истец проживает на <адрес> На сегодняшний день на <адрес>, проживает сын истца ФИО37 со своей семьей – женой и ребенком. Проживают они там уже года 2-3. До этого там проживала мать истца ФИО1 и сестра Веры – ФИО2, инвалид детства. После смерти матери Савельева В.П. забрала сестру к себе. Ответчик Овчинников М.П. проживает в <адрес>. Он является родным братом Савельевой В.П. Ответчик давно уже не приезжал в <адрес>, с сестрой они не общаются. На сегодняшний день участок обрабатывает ФИО38. У Овчинникова М.П. есть жена, трое детей, но никто не приезжает и не помогает обрабатывать земельный участок в <адрес>. Мать истца и ответчика умерла примерно 9-10 лет назад. После смерти ФИО39. в ее доме по <адрес>, никто не проживал, дом был пустой. Затем туда вселился ФИО40 со своей семьей. Истец говорила ей, что у нее имеется завещание. Савельева В.П. вышла на пенсию 10 лет назад. Кто их них, истец или ответчик, оформили на себя наследство, ей неизвестно. Слышала, что Булкины жили какое-то время после смерти ФИО41. в доме по <адрес>. Ответчик Овчинников М.П. со своей дочерью не проживали в данном доме после смерти бабушки. Если бы они там жили, то все село бы знало об этом. Ей неизвестно, знал ли ответчик о завещании или нет. О чем конкретно завещание, Савельева В.П. ей не говорила, просто сказала, что оно у нее есть. Также ей неизвестно, почему Савельева В.П. не оформляла наследство в течение 12 лет после смерти своей матери.

Свидетель ФИО16 показала, что неприязненных отношений со сторонами нет. Она является двоюродной сестрой истца и ответчика, проживает в <адрес>. Савельева В.П. проживает по <адрес> Дом по <адрес>, принадлежал ФИО42. Она проживала там со своим мужем и тремя детьми: ФИО2, Верой Павловной и Михаилом Павловичем. ФИО43 умерла около 10 лет назад. После ее смерти в доме осталась проживать ее дочь ФИО2, которая являлась инвалидом. Ее Вера Павловна забрала жить к себе, поскольку ФИО2 проживать одна не могла. После смерти Овчинниковой В.П. в доме никто не проживал, дом был закрыт. За домом следила истец и ее дети. Она слышала, что там проживал какое-то время кто-то посторонний, но не знает кто. Они только завалили весь дом мусором. Сын истца - ФИО20 потом вывозил весь этот мусор после них, убрал дом, оплатил всю задолженность по коммунальным платежам. И переехал проживать в данный дом со своей семьей. Дом почти разваливается. Еще до смерти ФИО46. у жены Овчинникова М.П. умерли родители и он вместе со своей семьей переехали жить в <адрес>. Не знает, общаются ли истец с ответчиком. Про завещание известно, что его написала ФИО45. в пользу Савельевой В.П., но не видела его. Знал ли Михаил Павлович ФИО25 о завещании или нет, не знает. Почему истец сразу не оформила наследство, ей неизвестно. Не знает, почему она не обращалась к нотариусу. У нее пятеро детей, некогда, всем помогает. Участки по <адрес> находятся рядом, у них смежный забор.

Свидетель ФИО17 показала, что неприязненных отношений со сторонами нет. Истца и ответчика знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день по адресу: <адрес> проживает ФИО47 с женой и ребенком, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО48. в данном доме проживал Овчинников М.П. со своей женой и детьми. Затем примерно 3-6 месяцев дом пустовал, потом туда поселились ФИО49 и ФИО50. Кто их туда позвал, не знает. Проживали они там примерно 2-3 года. Оставили только долги, которые впоследствии оплатила дочь ответчика ФИО3 М.П. - ФИО53. ФИО52 просила ее узнавать, оплачивали ли ФИО51 коммунальные услуги или нет. ФИО54 узнала о долгах за оплату коммунальных услуг, когда оформляла дом, в период примерно ДД.ММ.ГГГГ., точное время не помнит. После того, как Булкины съехали из дома, туда заселился сын ФИО4 - ФИО55, который проживает там и на сегодняшний день. До того, как дом еще не начали оформлять, они с Ириной и Женей- сыном истца, хорошо общались. При ней Ирина предлагала Жене совместно оформить дом за <данные изъяты> рублей. Женя отказался. Поэтому Ирина сама все оформила. Ирина знала о наличии завещания ФИО3 А.В., Булкины знали, все соседи знали о том, что существует завещание. Дети Савельевой В.П. неоднократно угрожали Ирине, что сожгут дом, если она его продаст. Все село знало, что есть завещание и что дом уже оформлен. На сегодняшний день собственником дома по <адрес>, является Овчинников М.П., Ирина оформила дом в ДД.ММ.ГГГГ. Истец знала об оформлении. Ирина ей рассказывала, что она обращалась к нотариусу, она говорила нотариусу, что еще одним наследником является ФИО4, не скрывала данный факт. Почему нотариус не вызывала ФИО4, ей неизвестно. У ФИО56 было трое детей – истец, ответчик и дочь ФИО2, которая была инвалидом детства. ФИО2 сначала проживала со своей матерью в доме, а после ее смерти ее забрала к себе Савельева В.П.

Свидетель ФИО18 показала суду, что неприязненных отношений со сторонами нет. Истца и ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ, когда начала постоянно проживать в <адрес>, в доме проживали ФИО57 ответчик со своей женой и детьми, и дочь ФИО58 - ФИО2, которая являлась инвалидом детства. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО61. умерла, и до осени в ее доме проживали ответчик со своей семьей, ФИО2 проживала также с ними. ДД.ММ.ГГГГ у жены Овчинникова М.П. умерла мать, и они всей семьей переехали в ее дом в <адрес>. В доме ФИО59 никого не осталось, ФИО2 забрала к себе Савельева В.П. В данный дом сразу же заселились Максим Булкин и Елена Никитина. Проживали они там примерно 3-4 года. После того, как Булкины съехали, в доме проживают сын истца - ФИО60 со своей семьей. Когда Ирина начала оформлять дом, она говорила об этом Савельевой В.П., все знали, она говорила, что ей нужно было <данные изъяты> рублей на оформление дома, предлагала Савельевой В.П. оформить дом пополам, но та отказалась, Ирина оформила дом на своего отца. О завещании ей ничего не известно. Лет 5-6 назад был случай, когда Ирина оформляла дом, приехали замерщики в дом, Савельева В.П. начала кричать, что не даст никому продать дом, она его сожжет. Ирина оформила дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> истец не участвовала в оформлении дома, ей неизвестно. Возможно, были финансовые трудности.

Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Савельевой В.П. и встречный иск Овчинникова М.П. обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Установлено, что спорное наследственное имущество состоит: из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Вступить во внесудебном порядке в права наследования на спорный земельный участок Савельева В.П. как наследник возможности не имеет, поскольку нотариусом Мустякимовой Г.Н. ее брату – Овчинникову М.П. выдано свидетельство о праве на наследство без учета ее доли, что также подтверждается ответами нотариуса, копией свидетельства о праве на наследство (л.д.87, ).

Согласно свидетельству о смерти №, наследодатель ФИО62 ДД.ММ.ГГГГр., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО63., Овчинников М.П., ФИО64 является ее детьми, согласно свидетельств о рождении, соответственно являются ее наследниками по закону (л.д.8-9,109, 161).

ФИО65., умершая ДД.ММ.ГГГГ., являлась инвалидом детства (л.д.162,110-111).

Согласно данным, установленным в судебном заседании, ФИО66. при жизни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в том числе спорный дом она завещала сыну – Овчинникову М.П., дочери – Овчинниковой В.П. (л.д.15).

Но указанное завещание не содержит подписи завещателя, что подтверждается ответами главы администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги записи нотариальных действий №, оригиналом завещания, представленным для обозрения и обозренным в судебном заседании (л.д.112-116).

Факт отсутствия подписи в завещании сторонами не оспаривается. Истец и его представитель согласились с тем, что завещание не является действительным, поскольку в нем наследодателем не упомянута также наследница, имеющая в силу закона обязательную долю в наследстве - ФИО67 в связи с чем, предоставили уточнение к первоначальному иску.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст.541 ГК РСФСР, завещания, удостоверенные сельским Советом, к нотариально удостоверенным завещаниям, не приравнивались.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения сделки.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ не содержит времени его составления, изготовлено при помощи печатной техники, собственноручно завещателем не подписано, нотариально не удостоверено (л.д.15).

Таким образом, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Бахиловским сельским Советом Ставропольского района Куйбышевской области, является недействительным, в связи с чем, требования встречного иска Овчинникова М.П. к Савелевой В.П. подлежат удовлетворению.

Факт зарегистрированного права Овчинникова М.П. на спорное имущество, как единственного наследника, подтверждается: свидетельством о праве на наследство, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на земельный участок и дом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-14, 172,185).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, площадь последнего составляет <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер – № расположен по адресу: <адрес> (л.д.12).

Из кадастрового паспорта жилого дома следует, что последний имеет 1 этаж, площадь его составляет <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер – № и расположен по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме зарегистрированы: Овчинников М.П., ФИО68 ФИО3 П.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.30).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме постоянно проживают без регистрации: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.32).

Указанные обстоятельства регистрации и фактического проживания в спорном имуществе сторонами не оспаривались, как и факт проживания ФИО3 М.П. в <адрес>, а не по месту регистрации.

Согласно представленным истцом квитанциям, чекам, коммунальные услуги за дом оплачивались своевременно Савельевой В.П. и ее семьей. Собственником в них указаны: Овчинников М.П.- в квитанциях об оплате за воду, полив, в период- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО69. - в квитанциях по газоснабжению, электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. Некоторые квитанции оплачены ФИО20 (л.д.33-74), а также ФИО21 (л.д.114-125).

Также истцом представлены налоговые уведомления за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщиком спорного имущества является Овчинников М.П., налог оплачен Савельевой В.П. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

Представителем ответчика Овчинникова М.П. представлены чеки об оплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ на суммы: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что фактически спорное имущество после смерти наследодателя – ФИО70. принято Савельевой В.П. и ее семьей, поскольку они сохранили его, несут бремя его содержания, обрабатывают земельный участок, т.е. вступили в управление и распоряжение имуществом, проживают в нем, что подтверждается справкой главы сельского поселения.

Овчинников В.П. проживает в <адрес>, зарегистрирован в спорном жилом доме, но фактически, за исключением нескольких налоговых платежей, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент рассмотрения дела в суде, не участвовал на протяжении ДД.ММ.ГГГГ в расходах, связанных с его содержанием, сохранением, что не оспорено Овчинниковым М.П., доказательств обратного не предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждены также свидетелями ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Мустякимовой Г.Н., следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО71., являются: Овчинников М.П. и ФИО72. - по день своей смерти в равных долях. Соответственно, после смерти ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 1156 ГК РФ, наследником, принявшим наследство, является Овчинников М.П. (л.д.87).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО75 над недееспособной сестрой – ФИО76. установлена опека, опекуном назначена - Савельева В.П., что подтверждается постановление об установлении опеки от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой отдела социальной защиты муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111).

Бремя содержания наследственного имущества несла Савельева В.П. с момента смерти ФИО77.. что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате коммунальных услуг, налогов.

Утверждение представителя Овчинникова М.П. о том, что Овчинников М.П. являлся фактически принявшим наследство в течение 6 месяцев после смерти ФИО78 основано на показаниях свидетеля ФИО18 о том, что Овчинников М.П. вместе с семьей проживал в доме наследодателя с марта ДД.ММ.ГГГГ до осени ДД.ММ.ГГГГ, то есть шесть месяцев, необоснованно, поскольку доказательств несения бремени содержания наследственного имущества за указанный период суду не представлено.

Более того, указанный свидетель утверждала, что дочь Овчинникова М.П. при оформлении наследственного имущества на отца оплатила задолженность по коммунальным платежам за спорное имущество, однако, ни Овчинниковым М.П., ни его представителем также не представлено доказательств этому.

Также, свидетели ФИО17 и ФИО18 пояснили, что дочь Овчинникова М.п. – ФИО79., занимавшаяся оформлением спорного наследства, приезжала к ним в <адрес>, ночевала несколько раз, пыталась договориться с семьей Савельевой о совместном оформлении наследства и совместном несении бремени расходов по его оформлению, но договориться не смогла и оформила все имущество на отца.

В судебном заседании Овчинниковым М.П. и его представителем было заявлено ходатайство о применении срока давности к исковым требованиям, поскольку Савельевой В.П. пропущен срок для принятия наследства.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, способами принятия наследства являются: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть 2 ст. 1153 ГК РФ гласит, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таковым наследником является Савельева В.П., что установлено и доказано в судебном заседании.

В связи с этим, у суда нет оснований для применения срока исковой давности к исковым требованиям Савельевой В.П.

Спорный земельный участок и жилой дом находились в фактическом владении и пользовании наследодателя, соответственно после смерти обязательного наследника – ФИО80., к Савельевой В.П., Овчинникову М.П., как к единственным оставшимся наследникам переходит право общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что истцы являются единственными наследниками спорного имущества, желающим оформить наследственные права, иных лиц, претендующих на долю в спорном имуществе судом не установлено, а также принимая во внимание, что спорное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Савельевой В.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Веры Павловны к Овчинникову Михаилу Павловичу о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Мустякимовой Г.Н. Овчинникову Михаилу Павловичу о наследовании жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу<адрес> - недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Савельевой Верой ФИО7 право собственности ? доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Савельевой Верой Павловной право собственности ? доли на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Встречные исковые требования Овчинникова Михаила Павловича к Савельевой Вере Павловне о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное Бахиловским сельским Советом депутатов трудящихся Ставропольского района Куйбышевской области – недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2014.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья