Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2012 от 09.11.2012

Дело № 1-79/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской области 29 ноября 2012 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.

подсудимого Фальшина А.С.,

защитника, адвоката Семеонова А.А.,представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Кошелевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Латышевой Л.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому

Фальшин А.С. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, не женатый, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый

14 августа 2012 г. Свердловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году ограничения свободы, неотбытая часть наказания 9 месяцев и 26 дней

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фальшин А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершил в пос. Куракинский Свердловского района Орловской области при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2012 года, около 08 час. 00 мин., на <адрес> Фальшин А.С. воспользовавшись тем, что Кошелева О.А. , которой принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет морской волны, находится на работе, зная, что автомашина не закрывается на ключ, а ключи находятся в замке зажигания, умышленно, без цели хищения, самовольно завладел данной автомашиной для поездки на «Красный» пруд пос. Куракинский Свердловского района Орловской области за спиртным. В ходе поездки, около 08 час. 30 мин., Фальшин А.С. не справился с управлением и на повороте на «Красный» пруд врезался в столб, при этом повредил автомашину, тем самым причинил материальный ущерб Кошелевой О.А. в сумме <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Фальшин А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Фальшина А.С. о согласии с предъявленным обвинением, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимым последствий принятого им решения, согласия прокурора и согласия потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что все условия соблюдены и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана материалами уголовного дела и квалифицирует действия Фальшина А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фальшин А.С. судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной (л.д. 6), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Фальшин А.С. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление. В связи с чем, кроме указанного выше, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно то, что Фальшин А.С. осужден и отбывает наказание за аналогичное преступление, при схожих обстоятельствах, однако должных выводов для себя не сделал, новое преступление совершено в небольшой промежуток времени после вынесения первого приговора. Указанные обстоятельства не позволяют суду назначить подсудимому более мягкое, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание, то есть не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Семеонова А.А., по назначению на предварительном следствии, который осуществлял защиту подсудимого).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фальшина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4(четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 14.08.2012 года окончательно назначить Фальшину А.С. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания <данные изъяты>

Срок лишения свободы исчислять с 29 ноября 2012 г.

Меру пресечения Фальшину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> № –оставить у потерпевшей Кошелевой О.А.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи.

Председательствующий Н.В. Швецов