Решение по делу № 2-464/2020 (2-2722/2019;) ~ М-2700/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-464/2020

УИД: 91RS0018-01-2019-003248-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года                                                  г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                         председательствующего – судьи:     Гончарова В.Н.,

     при помощнике судьи:                    Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об освобождении земельного участка муниципальной собственности путем сноса самовольных строений, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2019 года Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса самовольных строений, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики в нарушение действующего законодательства самовольно заняли часть земельного участка общего пользования (под дорогой) площадью <данные изъяты> возвели каменный забор и нежилые строения, установили металлическое ворота, чем ограничили доступ к спорному земельному участку.

Незаконные действия ответчиков выявлены при проведении проверки постоянной комиссией <адрес> сельского совета по аграрным вопросам, экологии, природным ресурсам, имущественным и земельным отношениям, транспорту, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, о чем был составлен акт комиссии об обследовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией гражданину ФИО3 в тридцатидневный срок освободить земельный участок, занятый каменным забором и нежилыми строениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление № о необходимости выполнить рекомендации комиссии в течение 30-дней; по истечении установленного срока в администрацию <адрес> о проведении в рамках муниципального контроля в отношении ФИО3

Однако, несмотря на это, ответчики до настоящего времени продолжают использовать земельный участок муниципальной собственности площадью <данные изъяты>.

Считают, что указанными действиями ответчиков нарушены права собственника земельного участка – муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> Республики Крым.

В соответствии сч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Статьями 60, 62 ЗК РФ предусмотрена защита нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, а также восстановление границ земельного участков в прежних размерах. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка.

Просили обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права – освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования (под дорогой общего пользования), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, примыкающий к земельному участку МКД по <адрес>, с северной стороны <адрес>, от капитальных сооружений (строений), металлических ворот; привести участок в первоначальное состояние путем сноса самовольных строений.

Судом в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации Митяевского сельского поселения заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 30 000 рублей; уточнены исковые требования: просили обязать ответчиков устранить нарушенные права муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> Республики и привести участок в первоначальное состояние путем освобождения самовольного занятого земельного участка, относящегося к муниципальной собственности площадью <данные изъяты>. и сноса (демонтажа) конструкций и сооружений: нежилое строение (хозяйственная постройка) линейными размерами <данные изъяты> м., нежилое строение (летний душ) линейными размерами <данные изъяты> м, сооружение (ворота), размерами шириной <данные изъяты> сооружение (мощения) площадью застройки <данные изъяты> сооружение (ограждение) протяженностью <данные изъяты>, находящихся в пределах земельного участка кадастровый №, площадью 40264+/-70 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>.

     В судебном заседании представитель администрации <адрес> сельского поселения ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить: обязать ответчиков самостоятельно убрать самовольно выстроенные постройки за собственные средства; взыскать расходы по проведению экспертизы; пояснила, что ответчики не представили правоустанавливающие документы на указанные строения, сооружения; административный протокол не составлялся, поскольку администрация не обладает полномочиями составлять административные протоколы; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены три сособственника <адрес> - ФИО19, поскольку им неизвестно кто строил строения и сооружения; наложение земельных участков имеет место, но иск заявлен об освобождении земельного участка муниципальной собственности путем сноса строений, находящихся на дороге; в судебном заседании Верховного Суда Республики Крым ответчица       ФИО4 пояснила, что строения возведены 15 лет назад, а земельный участок продан в 2019 году.

     Ответчица ФИО4 иск не признала, пояснила, что ей неизвестно кто строил строения и сооружения, ни она, ни дочь не строили; забор поставили в 2000 году, земельный участок менее 4 соток; за забором имеются пристройка к квартире, душ и сараи.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 иск не признал, пояснил, что не возражают против забора, однако строения никому не мешают; строениями пользуются и ФИО19 и ФИО18, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО10 иск не признал, пояснил, что ФИО2 является собственником земельного участка, нарушаются его права, поскольку собственник не может поставить земельный участок на учет из-за неверного определения границ; просил учесть, что собственник земельного участка, расположенного по <адрес> раньше обратился в кадастр, чем истец; просил в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО5, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Госкомрегистра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        С учетом мнения явившихся сторон, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, ответчицу         ФИО4, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существующего до нарушения права пресечения действия, нарушающих право, или создающих угрозу их нарушения.

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Из ст. 1205 ГК РФ следует, что право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии со статьей 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.81 ЗК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки на основании: а) приобретения по договору купли-продажи, ренты, дарения, мены, другим гражданско-правовым сделкам; безвозмездной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; в) приватизация земельных участков, ранее предоставленных им в пользование; г) принятие наследства; г) выделения в натуре (на местности), принадлежащей им земельной доли (пая).

           Основания приобретения права на землю, предусмотрены ст. 116 ЗК Украины, согласно которой граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению Органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона. Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Безвозмездная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; б) получения земельных участков в результате приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; в) получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

           Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

           Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

           К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

В силу ч.1 ст.126 ЗК Украины право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом.

По смыслу ч.ч.1,2 ст.83 ЗК Украины земли, которые принадлежат на праве собственности территориальным громадам сел, поселков, городов, являются коммунальной собственностью. В коммунальной собственности находятся все земли в границах населенных пунктов, кроме земель частной и государственной собственности, а также земельные участки за их пределами, на которых расположены объекты коммунальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; аналогичная норма содержится в статье 317 ГК Украины.

Судом установлено, что собственником земельного участка (дорога общего пользования) площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, является Муниципальное образование Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, что подтверждается выписками Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым из реестра имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Согласно акта обследования земельного участка, утвержденного председателем <адрес> сельского совета – главой администрации <адрес> сельского поселения, от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по аграрным вопросам, экологии, природным ресурсам, имущественным и земельным отношениям, транспорту, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству <адрес> сельсовета проведена проверка по поводу самовольного захвата части земельных участков из земель муниципальной собственности <адрес> в <адрес> по расширению приусадебных участков гражданами ФИО12, проживающим в <адрес>, площадью <данные изъяты>.; ФИО13, проживающей в <адрес>, - <данные изъяты> ФИО3, проживающим в <адрес>, - <данные изъяты>.; ФИО14, проживающим в <адрес>, - <данные изъяты>л.д.36).

По результатам проверки гражданам, самовольно занявшим земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в т.ч. ФИО3 рекомендовано в 30-дневный срок освободить земельный участок, занятый каменным забором и нежилыми строениями ориентировочно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправлено уведомление № о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения уведомления освободить земельный участок площадью 165,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (северная часть), занятый каменным забором, нежилыми строениями.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельского совета главе администрации <адрес> направлено обращение за № о проведении в рамках муниципального земельного контроля в отношении граждан <адрес>, в т.ч ФИО3, самовольно захватившего земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты>.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО3 -    ФИО8 ссылался на то, что земельный участок ответчика как объект права собственности сформирован задолго до постановки на кадастровый учет земельного участка муниципальной собственности; собственником земельного участка являлся ФИО3, ответчики ФИО4 и ФИО3 собственниками спорного участка не являлись; доказательства того, что постройки являются самовольными, истцом не приведены; с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО2, подтверждая свои доводы архивной выпиской из решения <данные изъяты> <адрес> сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в частную собственность ранее выделенных земельных участков гражданам для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, в т.ч. ФИО3 площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО2 купил земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.56-65).

Право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый № общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, о чем Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сделана запись о регистрации права за номером № ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения <данные изъяты> <адрес> сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства».

Право собственности ФИО9 на земельный участок кадастровый № общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, о чем Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сделана запись о регистрации права за номером №, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121).

Вместе с тем, доводы представителя ответчика судом о том, что земельный участок ответчика как объект права собственности сформирован задолго до постановки на кадастровый учет земельного участка муниципальной собственности не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку правовое основание для регистрации права собственности ответчика      ФИО3 отменено.

Так, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение <данные изъяты> <адрес> сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства» в части передачи ФИО3 бесплатно в частную собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты> в <адрес>, для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Как следует из заключения эксперта № судебной строительно - технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО15, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего администрации <адрес> сельского поселения Республики рым, находятся строения и сооружения: строение (хозяйственная постройка) линейными размерами <данные изъяты>., площадь строения <данные изъяты>, из камня – ракушечника на цементном растворе; общая площадь застройки занятая под строениями и сооружениями составляет          <данные изъяты> площадь земельного участка, принадлежащего администрации <адрес> сельского поселения, занятого под строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> В результате проведенного исследования установлено, что объекты недвижимости ответчика находятся на земельном участке администрации Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым. Существует один вариант устранения нарушений, допущенных ответчиком: демонтировать конструкции вышеуказанных строений и сооружений.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила, что при проведении экспертизы во время осмотра земельного участка по <адрес>, привлекался специалиста в области геодезии; наличие объектов, принадлежащих ответчику ФИО3 устанавливалось с его слов, документы на строения и сооружения отсутствовали; межевой план предоставлен, границы земельных участков на межевом плане не определены; дополнительные материалы не запрашивались, поскольку для ответов на поставленные в определении судом вопросы они не требовались.

Судом также учитывается, что границы земельного участка, переданного в собственность ФИО3 не устанавливались, план земельного участка с совладельцами дома и органом муниципального образования не согласовывался, Государственный акт о праве собственности на землю отсутствует.

            Суду не представлены какие - либо технические материалы и документы, подтверждающие размер земельного участка, графические материалы с указанием месторасположения земельного участка, проект землеустройства, как этого требовало законодательство Украины, действующее на момент возникновения спорных правоотношений.

            Суду ответчиком представлен лишь межевой план в результате выполнения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в период выполнения кадастровых работ по упорядочению регистрации прав собственников земельных участков после перехода Республики Крым в состав Российской Федерации, в ходе которого не только перерегистрируется право собственности, но и уточняются сведения о характеристике и месторасположении объектов недвижимости (л.д.78).

            Межевой план, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты>., расположенного в <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

            В связи с чем, доводы ответчика и его представителя о том, что фактические границы земельного участка под многоквартирным домом, кадастровый № располагаются не в соответствии с координатами в ЕГРН, а при утверждении градостроительной документации по формированию земельного участка – дорога общего пользования, кадастровый №, не были учтены границы земельного участка, принадлежащего ФИО16 на праве частной собственности не состоятельны.

Суд полагает, что само по себе наложение земельного участка, фактически используемого ФИО3 с земельным участком – дорога общего пользования, собственность муниципального образования не свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО3, поскольку ответчиком нарушен порядок оформления права собственности на земельный участок после принятия решения о передаче земельного участка в собственность.

            Частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

            В соответствии с п. 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в частную собственность не предоставляются земельный участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

            Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда;7) земли запаса.

            Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

            Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса. В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

            Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

            Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе, отсутствие документов, подтверждающих установление ответчиком границ земельного участка, самовольное строительство (в отсутствие разрешений на строительство) за счет ответчика строений и сооружений, в т.ч. с захватом земельного участка площадью 174 кв.м. - дороги общего пользования, свидетельствуют о нарушении прав истца как собственника земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Допустимых доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в судебном заседании не предоставлено, судом не установлены

Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума № по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части3 статьи 40 ГПК РФ).

Исходя из вышеуказанного, а также положений ст.222 ГК РФ и аналогичной нормы ГК Украины – ст.376 ГК Украины, возведенные ФИО3 строения и сооружения подлежат сносу лицом, осуществившим самовольную постройку, т.е. ФИО3, в связи с чем обязанность по сносу самовольных строений в связи с необходимостью освобождения спорного земельного участка следует возложить именно на ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО5 следует отказать, поскольку доказательств того, что указанные лица участвовали в строительстве указанных объектов суду не предоставлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу: расходы по проведению экспертизы в пользу администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в размере 30 000 рублей: госпошлины в доход государстве в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования администрации Митяевского сельского поселения удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 возвратить в собственность администрации Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым земельный участок площадью <данные изъяты>., приведя его в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) своими силами за собственные средства самовольных строений: нежилого строения (хозяйственная постройка) линейными размерами <данные изъяты>, находящимися в пределах земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>..

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым судебные издержки, связанные с оплатой расходов по проведению судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                     В.Н. Гончаров