Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2519/2019 ~ М-2236/2019 от 20.05.2019

№ 2-2519/2019

64RS0047-01-2019-002336-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

22 июля 2019 года               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Вадивасовой Т.Е. – Коротковой О.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вадивасова Т.Е. к МБУ «Дорстрой» о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец первоначально обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковыми требованиями к МБУ «Служба благоустройства г. Саратова».

В судебном заседании <дата> представителем истца было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МБУ «Служба благоустройства г. Саратова» надлежащим МБУ «Дорстрой».

Председательствующим представителю истца разъяснены положения ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия замены ответчика (то, что в случае изменения подсудности дело будет передано на рассмотрение по подсудности).

Протокольным определением судьи произведена замена ненадлежащего ответчика по делу МБУ «Служба благоустройства г. Саратова» надлежащим
МБУ «Дорстрой».

В соответствии с общим правилом, содержащимся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Местом регистрации МБУ «Дорстрой» является Ленинский район г. Саратова.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в судебном заседании <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика по делу МБУ «Служба благоустройства г. Саратова» надлежащим МБУ «Дорстрой», при замене подсудность рассмотрения дела изменилась, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Вадивасова Т.Е.
к МБУ «Дорстрой» о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская