Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2016 ~ М-41/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-163/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин      12 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензова А. В. к Иванову Д. М. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному исковому заявлению Иванова Д. М. к Ксензову А. В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Ксензов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Д.М. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.М. взял у Ксензова А.В. в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты>, о чем последнему была выдана расписка.

При этом, вышеобозначенную сумму согласно данного договора займа Иванов Д.М. должен был гасить по <данные изъяты> ежемесячно, а окончательный расчет произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в соответствии с данным договором займа Иванов Д.М. взял на себя обязательство вернуть займ вышеуказанными частями, при этом в случае нарушения заемщиком срока возврата Иванов Д.М. обязан уплатить Ксензову А.В. пеню из расчета <данные изъяты> от вовремя невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В обусловленное данным договором время Иванов Д.М. долг не вернул, равно как и не вернул его до настоящего времени, в связи с чем Ксензов Д.М. просит суд взыскать: сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа равной <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа; проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы займа равной <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа; судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты>

Иванов Д.М. предъявил встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным.

В обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле, не справился с управлением и совершил ДТП, въехав в принадлежащую Ксензову А.В. мастерскую по ремонту автомашин. В результате ДТП помещение было повреждено. На следующий день он приехал в офис ООО <данные изъяты> где ему было предложено подписать договор займа с Ксензовым А.В., согласно которому Ксензов передал ему в собственность <данные изъяты>, и он - Иванов должен Ксензову вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К договору займа прилагалась также расписка на сумму займа.

После возмещения ущерба Ксензов А.В. обещал уничтожить договор займа и расписку. Страховая выплата, причитавшаяся в результате страхования Ивановым автогражданской ответственности, согласно договоренности, засчитывалась в возмещение ущерба.

Во время их встречи Ксензов был не один, с ним находились еще двое мужчин, в присутствии которых Ксензов А.В. настойчиво требовал от него подписания уже подготовленных им документов. В качестве даты подписания договора в целях придания ему большей правдоподобности было указано - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он с Ксензовым знаком не был, они познакомились только в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Будучи обманутым Ксензовым А.В. относительно дальнейшей судьбы подписанного договора займа и расписки, а также под давлением со стороны Ксензова А.В. и присутствующих с ним лиц (они указаны в расписке как свидетели передачи денег), он поставил свою подпись под предложенными текстами.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Кзензова А.В. по первоначальному иску отказать; признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> незаключенным, а расписку от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующей действительности; взыскать с Ксензова А.В. в его пользу судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ксензов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления просил суд отказать.

Представитель истца по доверенности Комаров А.С. исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Иванов Д.М. исковые требования Ксензова А.М. не признал по основаниям указанным во встречном исковом заявлении, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Ксензова А.В. к Иванову Д.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ксензовым А.М. и Ивановым Д.М. был заключен договор займа, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. Порядок расчета и уплаты процентов, ответственность сторон предусмотрены п.п. 2.2., 2.4, 3.1 договора (л.д. 5).

Получение Ивановым Д.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа, подтверждается составленной в соответствии п. 2 ст. 808 ГК РФ распиской от ДД.ММ.ГГГГ в которой имеется подпись Иванова Д.М. (л.д. 6).

Иванов Д.М. указывает, что фактически денежных средств по данному договору он не получал.

Вместе с тем, Иванов Д.А. не оспаривал, что в договоре займа и в расписке о получение денежных подписи выполнены им собственноручно. Доказательств обратного Ивановым Д.М. суду представлено.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств (ч. 2).

В судебном заседании истец Ксензов А.М. пояснил, что к нему обратился Иванов Д.М. и попросил деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <данные изъяты>, где составили договор займа, он передал Иванову Д.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>. При заключении договора займа у Иванова Д.М. отсутствовал паспорт, Иванов Д.М. принес документ, откуда были переписаны его паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.М. врезался в здание шиномонтажа. Ущерб был возмещен страховой компанией.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он с братом Д в конце лета попал в ДТП. Д въехал на машине в шиномонтаж. Приехали сотрудники ДПС, после приехали двое мужчин и забрали Д. Его долго не было. После Д рассказал, что дал расписку о том, что должен денежные средства, но сам их не брал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он находился в <данные изъяты> по поводу организации своего юбилея, где его попросили присутствовать при заключении договора займа. Иванов Д.М. подписывал договор сам, физического насилия к нему не применяли, насильно подписывать договор его не заставляли.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Ксензов А.В. обратился в <данные изъяты> с консультацией по поводу составления договора займа. Ему разъяснили, что лучше приехать в офис и составить договор займа в офисе. Позже Ксензов А.В. и Иванов Д.М. приехали в офис, где составили договор займа. Он видел, как Иванову Д.М. были переданы денежные средства. При заключении договора Иванова Д.М. никто не заставлял и никто не принуждал подписывать договор. У Иванова Д.М. с собой не было паспорта, Иванов Д.М. принес договор, в котором были его паспортные данные, которые и указали в договоре займа.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО1, так как очевидцем событий он не являлся, об указанных им обстоятельствах ему известно со слов Иванова Д.М.

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договоров займа, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на заемщике. Доказательств заключения договоров займа под влиянием обмана Иванов Д.М. суду не представил и судом не установлено. Довод Иванова Д.М. о том, что Ксензов А.В. должен был уничтожить договор займа после возмещения ущерба несостоятелен. Договор займа заключен до дорожно-транспортного происшествия, кроме того транспортное средство Иванова Д.М. на момент ДТП было застраховано по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

Довод Иванова Д.М. о том, что он подписал спорный договор под угрозой применения насилия, не нашел в судебном заседании своего подтверждения, опровергается показаниями свидетелей, кроме того по данном факту Иванов Д.М. в полицию не обращался, в связи с чем не несостоятелен и не может быть принят судом во внимание.

Иванов Д.М., в подтверждение довода о том, что денежные средства он не получал, указывал, что в договоре займа имеются неверные паспортные данные, однако истец Ксензов А.В. и свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что паспортные данные были списаны с представленного Ивановым Д.М. документа, что подтвердил сам Иванов Д.М., указав, что паспортные данные были списаны со служебного пропуска.

Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств не предоставления заимодавцем денежных средств и неполучения их заемщиком по договору займа, не представлено.

Таким образом, требования Иванова Д.М. о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у Иванова Д.М. на основании договоров займа возникло перед Ксензовым А.В. обязательство, условия которого прямо указаны в тексте договоров займа. Поэтому в силу ст. 309 ГК РФ, данное обязательство должно исполняться ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Совокупность исследованных судом доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что требования Ксензова А.М. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрены проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> ежемесячно.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты> от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Истцом Ксензовым А.В. заявлено требование о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании приобщена и исследована квитанция об оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем дела и категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, суд находит требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> обоснованными.

Истцом Ксензовым А.В. заявлено требование о возмещении расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца возмещается уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ксензова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Д. М. в пользу Ксензова А. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Иванова Д. М. в пользу Ксензова А. В. проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа равной <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа.

Взыскать с Иванова Д. М. в пользу Ксензова А. В. проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы займа равной <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения займа.

Взыскать с Иванова Д. М. в пользу Ксензова А. В. судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Во встречном исковом заявлении Иванова Д. М. к Ксензову А. В. о признании договора займа незаключенным отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016.

Судья                  Д.Г. Малышев