Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3693/2016 ~ М-3841/2016 от 25.05.2016

Дело №2-3693/12 – 2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Кутузова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова <данные изъяты> к ПАО «Промсвязьбанк» о признании условий договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пахомов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк», в котором просил признать условия договора страхования (полис №- С01) недействительными, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 48383 рубля 15 копеек, штраф в размере 50% за неисполнение законных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9562 руб. 04 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Пахомовым С.В. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор о предоставлении кредита №. Сумма кредита составила 538000 руб. Однако, при заключении кредитного договора сотрудниками банка была навязана дополнительная услуга. В результате, помимо кредитного договора, был заключен дополнительно Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № – С01, согласно которого необходимо было уплатить страховую премию в размере 48383 рубля 15 копеек. Истец не имел возможности достоверно знать о законности данных условий и не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг, то есть заключения дополнительного договора страхования. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг страховых компаний и заключением договора страхования № – С01. В результате заключения вышеуказанного договора страхования со счета Пахомова С.В. было списано 48383 руб. 15 коп., в счет уплаты страховой премии. Таким образом, сумма непосредственно предоставленного кредита составила 489600 руб. Истец считает, что вышеуказанные действия ПАО «Промсвязьбанк» по заключению дополнительного договора страхования, не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, а указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном получении ответчиком денежной суммы в размере 48383 руб. 15 коп. Пахомовым С.В. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения, однако, ответа не последовало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутузов О.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истец Пахомов С.В., представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», а также представитель третьего лица ООО СК «Альянс Жизнь» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье на гражданина возложена быть не может.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пахомовым С.В. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 538000 руб. При обращении в банк им также было подписано заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что истец добровольно выразил свое согласие на участие в программе добровольного страхования, подтвердив, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. В связи с чем, с ним был заключен Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № – С01, согласно которого необходимо было уплатить страховую премию в размере 48383 рубля 15 копеек. При этом, в силу п. 1.4.2 заявления на заключение договора, Пахомов С.В. указал, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и на осуществление банком прав и обязанностей по нему.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе каких-либо условий, позволяющих сделать вывод о возложении на заемщика обязанности страхования. Так, договор страхования был заключен на основании личного заявления Пахомова С.В. о добровольном страховании, он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

Так, из п. 1.4.6 усматривается, что Пахомову С.В. было известно, что он вправе самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида

Из выписки по контракту клиента истца Пахомова С.В. усматривается, что по поручению истца, выраженному в п. 1.6 заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», банком с его счета списаны денежные средства в размере 48383 рубля 15 копеек.

Банк при предоставлении услуги выполнил требования п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об обязанности предоставления клиентам информации об услуге подключения к Программе страхования, ее платности, сроке предоставления услуги.

В частности, своей подписью в заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» заявил о присоединении к действующей редакции Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и предложил банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

Однако, в данном случае, банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доводы представителя истца Пахомова С.В. о том, что действия банка о подключении его к программе страхования не соответствуют закону, являются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Поскольку страхование напрямую с кредитованием не связано и такое условие в силу ч.2 п.1 ст.432 ГК РФ, ст.819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, то клиент банка, действуя в своих интересах, может либо акцептировать данную оферту, согласившись на оказание услуги по подключению к Программе страхования, либо отказаться от неё.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Пахомова С.В. о признании недействительным условий договора страхования, так как между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца о признании недействительными условий договора страхования, соответственно, не подлежат удовлетворению производные от него требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы представителя истца о том, что заключение договора страхования истцу было навязано банком, при этом, сумма комиссии незаконно включёна в сумму кредита, являются несостоятельными, поскольку Пахомов С.В. добровольно и осознанно подписал заявление о добровольном страховании, в котором указано, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Пахомова <данные изъяты> к ПАО «Промсвязьбанк» о признании условий договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: