Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20851/2018 от 03.07.2018

Судья: Гончаров А.В.                     дело <данные изъяты>

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Матусевич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июля 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты>

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года по делу по иску Любимова Д. А. к <данные изъяты> о взыскании неустойки, денежной компенсации за причиненный моральный вред, штрафа,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя <данные изъяты> - Захаровой Т.А.

У С Т А Н О В И Л А :

Любимов Д.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, в котором просил взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2014 г. по 14.07.2015 г. в размере 1 103 379 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2013 г. между ним и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения), по условиям которого, ответчик обязался построить объект – многофункциональный торгово-административный комплекс (2-я очередь строительства), здание 3-20 этажное, площадью 136 263, 4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства – помещение (апартаменты) под <данные изъяты>, а истец обязался уплатить в установленный договором срок обусловленную цену и принять объект долевого строительства.

Свои обязательства по оплате стоимости апартаментов истец исполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.05.2014 г.

Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту 15.07.2015 г.

Истцом направлялась ответчику претензия по факту неисполнения в установленный срок договора и выплате неустойке, однако, ответчик в досудебном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства отказался.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании иск не признала, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положение ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с <данные изъяты> в пользу Любимова Д.А. неустойку за период с 01.06.2014 г. по 14.07.2015 г. в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит отменить решение суда, снизить неустойку, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2013 г. между Любимовым Д.А. и <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения), по условиям которого, ответчик обязался построить объект – многофункциональный торгово-административный комплекс (2-я очередь строительства), здание 3-20 этажное, площадью 136 263, 4 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу по передаточному акту объект долевого строительства – помещение (апартаменты) под <данные изъяты>, расположенное на 10 этаже, состоящее из 2 комнат, общей площадью 62 кв.м.

Пунктом 4.1.3 предусмотрено, что срок передачи объекта в течение трех месяцев, но не позднее 31.12.2013 г.

Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию 3-й квартал 2013 г.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от 06.02.2014 г. к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения) от 18.04.2013 г. срок передачи объекта был изменен, Застройщик обязан передать Участнику объекта в течение трех месяцев, но не позднее 31.05.2014 г., при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств по Договору. Предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 1-й квартал 2014 года.

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве Объекта долевого строительства Любимов Д.А. исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>, выдано <данные изъяты> 20.11.2014 г.

11.07.2014 г. между <данные изъяты> и Любимовым Д.А. был подписан акт о предоставлении доступа Участнику Объекта долевого строительства, в целях обеспечения Участнику проведения предварительных замеров для обеспечения выполнения проекта внутренней отделки.

15.07.2015 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому ответчик передал истцу объект долевого строительства – помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

По расчету истца, размер неустойки за период с 01.06.2014 г. по 14.07.2015 г. составляет 1 103 379 руб. 75 коп. Проверив данный расчет, суд, согласился с ним, признав его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком нарушены законные права истца как потребителя услуг по договору долевого участия в строительстве жилья, объект передан с нарушением срока, дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта стороны не заключали, суд в силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2014 г. по 14.07.2015 г.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных ему нравственных страданий, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере.

Вместе с тем, определяя к взысканию размер неустойки и штрафа, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до 450 000 руб., штраф до 150 000 руб. поскольку подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия с определенным судом размера неустойки соглашается и не усматривает оснований для еще большего снижения.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: