Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2014 от 02.09.2014

П Р И Г О В О Р 1-102\2014

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием заместителя прокурора Туринского района Попова И.М.

адвоката Башковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Калиманова Анатолия Сергеевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

1.******** Североуральским городским судом Свердловской

области по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с

рассрочкой выплаты по 1000 рублей ежемесячно на срок девять

месяцев;

2.******** Березовским городским судом Свердловской

области по ст. 166 ч.1 УК РФ к одному году пяти месяцев лишения

свободы. Приговор от ******** Североуральского городского

суда по ст.166 ч.1 УК РФ- исполнять самостоятельно. ******** года

освобожден по отбытию наказания.

Приговор от ******** Североуральского городского суда

не отбыт. Штраф уплачен в сумме 824 рубля 92 коп., к выплате 9175

рублей 08 копеек.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158

ч.3 п. «а» УК РФ

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Калиманов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ******** Калиманов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к <адрес> в <адрес>, через незапертые на запирающие устройства двери, незаконно проник в квартиру, где прошел в детскую комнату, откуда тайно похитил: планшетный компьютер «Lenvo» idea Tab S6000 в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>, с чехлом для планшетного компьютера стоимостью <данные изъяты> и с находящейся в планшетном компьютере картой памяти «Micro SD» емкостью 8Гб стоимостью <данные изъяты>; USB-модем «МТМ Коннект» стоимостью <данные изъяты>.

После чего прошел в большую комнату, откуда тайно похитил: сотовый телефон «Samsung» SGH-D900i Wine Red стоимостью <данные изъяты>; ноутбук «Emachines» D443 Series в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>; DVD- плеер BBK DV113SI в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью <данные изъяты>; фотоаппарат цифровой стоимостью <данные изъяты>; сумку женскую стоимостью <данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенное имущество присвоил и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Ермольевой Ю.В. на общую сумму <данные изъяты>.

Ущерб по делу возмещен в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Калиманов А.С.. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Калиманов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердила в судебном заседании защитник Башкова С.А... Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Башкова С.А.. поддержала заявленное Калимановым А.С.. ходатайство.

Прокурор, потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Калиманова А.С. квалифицируются судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Калиманов А.С.. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало, бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого характера личности, в стадии компенсации, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не достигают расстройства личности в стадии декомпенсации, поэтому Калиманов А.С. может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ермольевой Ю.В. в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Калиманова А.С. в пользу Ермольевой Ю.В. <данные изъяты>

Калиманов А.С. судим ******** Североуральским городским судом Свердловской области по ст.166 ч.1 УК РФ; ******** Березовским городским судом Свердловской области по ст.166 ч.1 УК РФ за преступления средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление. В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. И наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Калиманову А.С., суд с учетом требований ст.6, 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленных: характеризующего рапорта УУП ОМВД России по <адрес> Калиманов А.С. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-66 Калиманов А.С. аттестован по степенью №3 имеет неустойчивую социальную установку. По месту работы в ООО «Строительный двор» положительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Калиманова А.С., частичное добровольное возмещение ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: раскаяние Калиманова А.С... в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывал мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом размере наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит возможным назначение Калиманову А.С. наказания в виде штрафа, которое не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не применять к подсудимому Калиманову А.С.

Оснований для назначения Калиманову А.С. наказания с применением ст.73, 68 ч.3 суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Калиманов А.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления совершенного Калимановым А.С..

Процессуальные издержки- оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя, и входе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ взысканию с Калиманова А.С.., не подлежат.

Наказание по приговору Североуральского городского суда <адрес> от ******** по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит самостоятельному исполнению в силу ч.2 ст.71 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калиманова А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по ст.158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калиманову А.С. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора с ********.

Наказание по приговору Североуральского городского суда <адрес> от ******** по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с Калиманова А.С. в пользу Ермольевой Ю.В. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер Lenvo» idea Tab S6000 в комплекте с зарядным устройством, USB-кабель, сотовый телефон «Samsung» SGH-D900i Wine Red; ноутбук «Emachines» D443 Series в комплекте с зарядным устройством; DVD- плеер BBK DV113SI в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей Ермольевой Ю.В.- передать потерпевшей Ермольевой Ю.В.; пакет черного цвета и пакет белого цвета –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова