Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8379/2013 ~ М-7989/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 декабря 2013 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Уховой .. к Уховой .. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Ухова Л.М. обратилась в суд к ответчику Уховой .. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании УФМС по Промышленному району гор. Самары снять с регистрационного учета Ухову .. по адресу: <адрес>.

    В обосновании иска истец указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ответчик - Ухова Р.Р., которая ранее являлась супругой сына истца и была зарегистрирована в спорном жилом помещении по его просьбе. На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., брак между Уховой Р.Р. и сыном истца – Уховым А.П. расторгнут, несовершеннолетний ребенок Ухов .. оставлен на воспитание отцу - Ухову А.П. После расторжения брака, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении, место ее жительства не известно, с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке не снимается, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Ухова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения иска в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Ответчик Ухова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ухов А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик является ему бывшей супругой, брак с которой расторгнут в 2008г., ребенок оставлен ему на воспитание. В спорной квартире ответчик Ухова Р.Р. не проживает с 2008г., место жительства ее не известно, в указанной квартире он проживает вместе со своей второй женой и ребенком.

Третьи лица- ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.о. Самары, Администрация Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отзыв не представили.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица – Департамент управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому, возражал против удовлетворения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей .., .., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Судом установлено, что Ухова .. является нанимателем квартиры № <адрес>

Согласно справке МП г.о.Самары «ЕИРЦ» от 22.11.2013г., в спорной квартире зарегистрированы: Ухова .. (наниматель), Ухов .. (сын нанимателя), с 05.07.2002г. Ухова .. (быв. жена сына нанимателя), Ухов .. 2002г.р. (внук нанимателя).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак, между Уховым .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Уховой (Низамовой) .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгнут, сын – Ухов .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставлен на воспитание отцу - Ухову ..

На основании указанного решения суда, отделом ЗАГС Промышленного района г. Самары управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака между Уховым .. и Уховой ...

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после расторжения брака с сыном истицы- Уховым А.П., ответчик Ухова Р.Р. добровольно выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении, место ее жительства до настоящего времени не известно, попыток вселиться в спорное жилое помещение она не предпринимала, истец препятствий в этом ей не чинила. Расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей .., .., оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами и их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, а ее регистрация по адресу: <адрес> носит формальный характер.

Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что иск о признании Уховой Р.Р. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании данной нормы закона, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования квартирой является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Уховой .. к Уховой .. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ухову .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Ухову .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               Митина И.А.