Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2353/2022 от 14.02.2022

№ 5-2353/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 февраля 2022 года                  город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцая А.В., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой»,

УСТАНОВИЛА:

14.02.2022 в Заволжский районный суд г. Ульяновска поступил протокол об административном правонарушении 73 АЮ № 009029 от 08.02.2022, составленный государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитаном полиции Сейфиным Р.Р., в отношении МБУ «Дорремстрой» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из представленного материала усматривается, что 27.01.2022 старшим государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитаном полиции Вишняковым А.Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения требований п. 13 ОП ПДД РФ и ГОСТ Р 50597-2017, МБУ «Дорремстрой» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Как следует из представленных материалов, в определении о проведении административного расследования не указано, какие именно процессуальные действия, требующие больших временных затрат, необходимо было провести в рамках административного расследования.

По данному административному материалу определение о проведении административного расследования вынесено без каких-либо оснований, фактически никакие процессуальные действия не проводились, административное расследование, по сути, не велось.

После вынесения 27.01.2022 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в срок, предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ, были истребованы документы, необходимые для разрешения дела, в частности муниципальное задание (иных документов не истребовалось и не представлено), после чего -8.02.2022 был составлен протокол об административном правонарушении.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

МБУ «Дорремстрой» было вменено невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Ульяновска в зимний период.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требования законодательства по обеспечена безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведений, внесенны в Единый государственной реестр юридических лиц, адрес места нахождения муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой»: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 119.

В соответствии с приложением к Закону Ульяновской области от 08 августа 2013 года № 135 – ЗО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ульяновской области» данный адрес относится к юрисдикции 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Таким образом, юрисдикция места рассмотрения дела по указанному адресу на территорию Заволжского районного суда города Ульяновска не распространяется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении 73 АЮ № 009029 от 08.02.2022, составленный государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитаном полиции Сейфиным Р.Р., в отношении МБУ «Дорремстрой» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья                                    А.В. Высоцкая