Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2016 ~ М-6212/2016 от 10.10.2016

Дело №2-5109/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорчевой А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» о взыскании ущерба, убытков, морального вреда, обязании произвести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сидорчева А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альфаком-Север» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 61 146 рублей, расходов по оценке ущерба 6000руб., морального вреда 15000руб., обязании ответчика произвести текущий ремонт по устранению возникновения причины засора кухонного стояка бытовой канализации жилого дома по адресу: <адрес> в обоснование указав следующее.

Сидорчева А.Б. является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом обслуживает управляющая компания- ООО «Альфаком-Север».

Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в рабочей поездке в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истица, вернувшись домой по указанному адресу, обнаружила в квартире в районе коридора и кухни затопление. Из кухонного стояка периодически происходило выливание бытовой сточной воды. Истица незамедлительно позвала старшего по дому - Ч.В., проживающего в том же доме, в <адрес>, который, в свою очередь, незамедлительно вызвал специалистов аварийной службы. По прибытию на место, сотрудники аварийной службы устранили продолжающийся разлив воды из кухонного стояка. Разобрали и прочистили сточную трубу кухонного стояка. А также установили, что причиной затопления, по данному адресу послужила авария в системе канализации вызванная засором кухонного стояка бытовой канализации.

Вода, просочившаяся внутрь кухни, испортила элементы отделки квартиры и мебель, а именно, вздулась нижняя часть кухонного гарнитура, также пострадали дверной проем и дверь, расположенные между кухней и коридором. Помимо этого, посредством намокания грязной водой испорчено напольное покрытие в коридоре и кухне, от влаги пострадали два шкафа-купе, находящиеся в коридоре.

Факт затопления был зафиксирован в Акте определения причин затопления квартиры, объёма материального ущерба, составленном ДД.ММ.ГГГГ Комиссией ООО «Альфаком-Север». Из данного Акта следует, что причиной данного затопления послужила авария в системе бытовой канализации <адрес>. Данная авария устранена посредством прочистки кухонного стояка бытовой канализации.

Проливы из кухонного стояка такого характера в данной квартире происходят с постоянной регулярностью. Истица проживает на первом этаже и вынуждена периодически вызывать сотрудников аварийной службы для устранения засора кухонного стояка. Авария характеризуется тем, что при аварии бытовой канализаций из сливного отверстия расположенного в кухне выливается вода с нечистотами.

По факту произошедшего пролива Ответчик составил Локальный сметный расчет №, по которому Истице предложена компенсация на восстановительный ремонт квартиры после пролива в размере 14 443 рубля. С предложенной суммой Истица не согласна, поскольку в результате затопления в квартире пришли в негодность напольные покрытия коридора, кухни, также пострадала мебель, находящаяся в кухне (гарнитур) и два шкафа-купе, находящиеся в коридоре. Помимо этого, от воды разбух дверной проем, наличка, дверь, находящиеся между кухней и коридором. Также в данном расчете не были учтены затраты работы по устранению полученных повреждений квартиры, а сам Локальный сметный расчет составлен в базовых ценах на 2001 год, о чем Ответчик сам и указывает. Кроме того, следует отметить, что Ответчик указанную денежную сумму предлагает лишь зачесть в счет будущих платежей за предоставление своих услуг.

В связи с чем истица была вынуждена обратиться в экспертное учреждение, которое установило реальную рыночную стоимость прав требования на возмещение убытков в размере восстановительного ремонта в связи с повреждением имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно составленному Акту независимой экспертизы №, представленному ООО, рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков в размере восстановительного ремонта имущества на указанную квартиру, на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ. составляет 61 146 рублей. Также, Истицей, согласно Договору № за оказание услуг по проведению независимой экспертизы оплачено 6 000 рублей.

В результате произошедшего затопления, учитывая неоднократность возникновения аварийной ситуации, возникающей в системе бытовой канализации, Истица постоянно переживает сильный психологический стресс, в связи с чем ей причиняется моральный вед, который она оценивает в размере 15000руб.

Кроме того, согласно озвученному Постановлению Госстроя РФ №, а также рядом других нормативных документов Управляющая компания обязана устранить внутридомовые аварии в ЖКХ в указанные сроки.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ №491 от 13 августа 2006г. Управляющая компания должна обеспечивать техническое состояние внутридомовых сетей, позволяющих предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества. В список основных работ и услуг, подлежащих обязательному исполнению управляющими компаниями, входит эксплуатационно-ремонтные работы. Выполнение текущего ремонта, в ходе которого выявленные дефекты подлежат последующему устранению, что также входит в обязанности управляющей компании.

     На основании вышеизложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. С выводами судебной экспертизы не согласны, поскольку считают, что рассчитанная экспертами стоимость ремонта квартиры и мебели сильно занижена. После производства экспертного осмотра в квартире истицы вновь произошел пролив канализации. Но не такой значительный. Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснил следующее. В период с 30.07.2016г. по 07.08.2016г. истица отсутствовала дома по причине нахождения в командировке в другом городе. По приезду, зайдя в квартиру она увидела, что на полу вода, периодическое хлюпанье из слива канализации на кухне, неприятный запах в квартире. Она пригласила в квартиру старшего по дому, который зафиксировал все на фотоаппарат и вызвал аварийную службу, которая приехала и прочистила канализацию на кухне, составив акт о пролитии, в котором указано, что причиной пролива является засор в системе канализации на кухне. Поскольку квартира истицы находится на первом этаже дома, то такие проливы происходят периодически 1-2 раза в месяц или 1 раз в 2 месяца. Однако в этот раз наиболее сильно. Двери шкафов-купе сами не пострадали, однако эксперт включил в стоимость восстановительного ремонта от пролива и работы по их снятию для осуществления ремонта полов под шкафом. В настоящее время квартира от данного пролива не восстановлена.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что причину пролива не оспаривают,, также не оспаривают выводы судебной экспертизы, проведенной по делу. Также пояснил, что в настоящее время засор системы канализации уже устранен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Сидорчева А.Б. является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом обслуживает управляющая компания- ООО «Альфаком-Север».

Впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. произошел пролив указанной квартиры из-за засора системы канализации кухонного стояка. Данный факт был признан ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника (или иного законного владельца имущества) возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, которые включают в себя необходимость несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние общего имущества.

Система канализации многоквартирного жилого дома отнесена к общему имуществу собственников помещений в таком доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к содержанию общего имущества его текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 названных Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Так, в материалах дела имеются доказательства причинения истцу ущерба в виде повреждения принадлежащего ей жилого помещения в результате пролива системы канализации кухонного стояка из-за засора

В соответствии с актом определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. причиной пролива является – засор кухонного стояка бытовой канализации. Данные причины пролива не оспаривал и ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению вышеуказанных повреждений внутренней отделки квартиры истицы в результате пролива, составляет 30 865,26 руб., стоимость поврежденных моечного шкафа кухонного гарнитура составляет 4200руб., стоимость поврежденной стеновой панели от шкафа-купе составляет 2500руб., стоимость цокольной панели ил ЛДСП от кухонного гарнитура составляет 300руб.

Суд при рассмотрении настоящего дела, руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, выводы судебной экспертизы подробные, обоснованные, эксперты обладают специальными познаниями в данной области, имеют необходимый опыт экспертной работы по данному виду исследований, эксперты был предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Кроме того, выводы судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела в суде другими допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Поскольку пролив произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиком системы канализации многоквартирного жилого дома, то, соответственно, в пользу истца Сидорчевой А.Б. следует взыскать с ответчика материальный ущерб за восстановление квартиры и мебели в сумме 37 865,26 руб. (30865,26+4200+300+2500).

Соответственно, в остальной части данных исковых требований истице следует отказать.

Требования истицы об обязании ответчика произвести ремонт системы канализации для предотвращения образования засоров канализации также являются обоснованными, на основании следующего.

Как было указано судом выше, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила) которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с учетом обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.п.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) в состав общего имущества собственников включаются в том числе:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Также согласно п.5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В материалы настоящего гражданского дела, по мнению суда, сторона истца представила необходимые доказательства в подтверждение того, что общее имущество дома, а именно, система канализации находится в ненадлежащем техническом состоянии.

     Как следует из материалов дела, в квартире истицы, расположенной на 1-ом этаже многоквартирного дома, периодически происходят проливы из-за засора системы канализации. При этом доказательств тому, что система канализации находится постоянно в работоспособном состоянии, исключающем такие проливы, ответчик суду не представил.

В связи с этим, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести работы по предотвращению образования засора кухонного стояка канализации в <адрес>.

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Так, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Безусловно, права истца, как потребителя в данном случае были нарушены незаконным бездействием ответчика, а именно, ненадлежащим содержанием общего имущества, в результате чего квартире истца и находящейся там мебели причинены повреждения, а истцу, соответственно, причинен ущерб.

Между тем, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истицы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца суммы морального вреда по 5000 руб.

Соответственно, в остальной части данных исковых требований истице следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона, учитывая, что до рассмотрения судом настоящего дела и вынесения решения с учетом результатов судебной экспертизы ответчик не выполнил требования истцов как потребителей даже частично, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 50% от взысканной судом суммы, а именно – 21432,63 руб.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1635,96 руб., от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки ущерба, поскольку в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. данные расходы истицы были понесены ею для реализации своего права на обращение в суд с настоящим иском, на основании данной оценки ущерба истицей определялась цена иска и его подсудность.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований истицы (на 61,93% от заявленных), в пользу истицы с ответчика следует взыскать указанные расходы в размере 3715,80руб.

Поскольку производство судебной экспертизы по настоящему делу не оплачено до вынесения решения, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения данные расходы с ответчика в размере 12 212,60руб., с истицы в размере 7507,40руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сидорчевой А.Б. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» в пользу Сидорчевой А.Б. материальный ущерб в размере 37 865 руб. 26 коп., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 21 432 руб. 63 коп., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 3 715 руб. 80 коп.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» произвести работы по предотвращению образования засора кухонного стояка канализации в <адрес>.

    В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в пользу Эксперт расходы по производству судебной экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» в размере 12 212 руб. 60 коп., с Сидорчевой А.Б. в размере 7 507 руб. 40 коп.

    Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Север» в размере 1635 руб. 96 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова